İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/257 K.2019/799

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirkete sigortalı ...' ün malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın, 22/10/2017 tarihinde, ...

Ltd Şti' ne ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, aracın tamir bedeli olarak kdv dahil 7.219,07 TL tespit edildiğini, ... plakalı aracın kasko sigortacısı olan ...

Sigorta tarafından 3.012,89 TL değer kaybı ödemesi ve 250,00 TL ekspertiz ücreti ödemesi yapldığını ancak bakiye hasar bedeli için ödeme yapılmadığını, izah edilen nedenlerle taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar artıracaklarını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 17/02/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete 08.01.2018 tarihinde başvuran tarafından değer kaybı ve ekspertiz ücreti talebinde bulunulmuş olup yapılan talebe istinaden ... numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkili sigorta şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti olan 33.000,00 TL ile sınırlı olduğu, bu kaza ile ilgili davacı aracın kasko poliçesini düzenleyen dava dışı ... Sigorta A.Ş.' ne 4.140,10 TL hasar ödemesi davacının kendisine ise 22.12.2017 tarihinde 3.012,89 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, avans faizi talebinin reddi gerektiğini, davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı dava dışı araç sahibinin uğramış olduğu hasar bedeli alacağının temlik alan sıfatı ile davacı tarafça davalı karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

... plaka sayılı aracın ... Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğu görülmekle davanın Asliye Ticaret Mahkemesi görevi içinde kaldığı anlaşılmıştır.

Sigorta uzmanı bilirkişi Av. .. mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporu ile özetle; davalı ... A.Ş' ye sigortalı aracın sürücüsü ...' ün %100 oranında kusurlu olduğunu, davacının sorumluluğundaki aracın sürücüsü ...' ın kusursuz olduğunu, davaya konu ... plakalı otomobilde meydana gelen hasarın onarım bedelinin 7.219,00 TL olduğunu, ... Sigorta A.Ş. Tarafından yapılan ödemelerin, hasar tazminatından tenzili sonucunda kalan kısmından davalı ... şirketinin sorumlu bulunduğu va davalı ... şirketinin 17/02/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü mütalaa etmiştir.

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 05/09/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle; Bilirkişi raporu ile dava konusu araçta meydana gelen hasarın 7.219,00 TL olduğunun tespitinin yapıldığını, 3.890,40 TL hasar ödemesinin yapıldığını, bakiye 3.328,60 TL' den davalı ... şirketinin sorumluluğunun devam ettiğini, dava dilekçesinde talep ettikleri alacaklarına ek olarak 3.078,60 TL daha alacak haklarının olduğıunun tespit edildiğini, toplam 3.328,40 TL hasar bedelinin sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 17/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı, tarafların bildirmiş olduğu deliller, sigorta şirketlerinden gelen cevabi yazılar, 28.05.2018 tarihli Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin poliçe hasar verilerine ilişkin cevabi yazısı ve ekleri, araç onarımına ilişkin faturalar,...

Sigortanın 28.03.2019 tarihli cevabi yazısı ve ekindeki hasara ilişkin dekontlar ve denetime açık 05.12.2018 tarihli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde, araçta meydana gelen hasarın 7.219,00 TL olduğu, hasar ödemesi adı altında davacı yana dava dışı ...

Sigorta tarafından 3.890,40 TL ödeme yapıldığı, bu hususun dosya içerisinde mevcut dekontlarla da sabit olduğu, dosya içerisinde mevcut denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere, dava dışı ... Sigorta A.Ş.

Tarafından yapılan ödemelerin hasar tazminatından tenzili sonucunda kalan kısmından davalı ... şirketinin sorumlu bulunduğunun rapor edildiği, bu kapsamda yapılan tenzilat sonucu davacının hasara ilişkin olarak 3.328,40 TL alacağının bulunduğu ve bu miktarı davalıdan tahsil edebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır