İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/260 K.2019/215

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/260Karar2019/215Tarih12 Mart 2019Okuma4 dk · 744 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Mart 2019
Esas no
2018/260 Esas
Karar no
2019/215
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
22/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

744 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 13.09.2017 tarihinde, mülkiyeti ... adına kayıtlı olan ... plakalı araç, ...'ın sevk ve idaresinde ... İli tarafından ... otoyolunu takiben ... İli istikametine doğru seyir halinde iken, ...

İlçesi - 102.KM. sine- yaklaşıldığı sırada, ön ilerisinde ve aynı istikamette emniyet şeridinde duraklama halinde olan ... plakalı kamyona bağlı ... plakalı dorsenin sol arka tarafına çarpması neticesinde, ... plakalı araçta bulunan; araç sürücüsü ..., kardeşi ve işbu aracın maliki ..., ...'ın eşi ..., ... ve ...'ın müşterek çocukları ... ile ...'ın ilk eşinden olma kızı ... vefat ettiklerini, bu olaya ilişkin soruşturma ...

Cumhuriyet Savcılığı'nın ... (...) Soruşturma numaralı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, ...'in içinde bulunduğu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS davalı ...Ş.'ye ait olup, müvekkiller adına, destekten yoksun kalmaları nedeni ile davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, davalı ... ise "pilot dava+feragat" karşılığında 118.858-TL tutarında destekten yoksun kalma tazminatının ödenebileceğini belirttiklerini, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile,

fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1,00TL'lik destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 13.11.2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı müvekkillere verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu, sürücü ... sevk ve idaresindeki, ... plakalı araç için; müvekkil şirketçe, 18.05.2017 - 18.05.2018 tarihleri arasında, ... no’lu poliçe numarası ile Karayolları ZMMS Poliçesi düzenlendiğini, öncelikle davacı tarafından müvekkil ... plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, davaya yönelik tüm beyanlarının dikkate alınmak suretiyle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, ölümlü trafik kazası sonucu davacıların desteği olan müteveffanın kaza sonucu vefatı nedeniyle 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan maddi zararların tazminine ilişkindir.

Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, savcılık soruşturma evrakı getirtilerek dosya içerisine alınmış dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Temin edilen poliçe örneğine göre kazaya karışan ... plaka sayılı ... adına kayıtlı hususi otomobilin 18/05/2017 başlangıç 18/05/2018 vade tarihli kara yolları ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına alındığı vefat halinde kişi başına teminat limitinin 330.000,00-TL olduğu anlaşılmaktadır.

Alınan bilirkişi raporunda davalı ... nezdinde teminat altına alınan aracın kaza tarihindeki sürücüsünün %100 (tam) kusurlu olduğu davacı eş ...'in 193.346,22 TL, davacı oğlu ...'in 44.499,39-TL, davacı oğlu ...' in 36.195,23-TL destekten yoksun kalmak zararı bulunduğu rapor edilmiştir.

Davacılar vekili sunmuş olduğu değer arttırım dilekçesinde maddi tazminat taleplerinin bilirkişi raporu ile tespit edilen tutarlara kadar arttırmıştır.

Toplanan deliller alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında davacıların desteği konusundaki ...'in 13/09/2017 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazası sonucu yaşamını yitirdiği, müteveffanın araçta yolcu konumunda bulunduğu, aracın geçerli ZMMS poliçesi kapsamında davalı ... nezdinde teminat altına alındığı, davacıların destekten yoksun kalma şeklinde oluşan zararından davalının poliçe teminat limitleri çerçevesinde sorunlu olduğu, davacıların tazminat talebinin teminat limiti içerisinde kaldığı anlaşılmakla davanın değer arttırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın kabulü ile davacı ... için 193.346,22 TL, davacı ... için 44.499,39 TL , davacı ... için 36.195,23 TL destekten yoksun kalma şeklinde maddi tazminatın 24/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

2-Alınması gereken harç 18.719,72-TL olup, peşin alınan 35,90-TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 936,00-TL'nin mahsubu ile bakiye 17.747,82-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 77,00-TL, posta ve tebligat masrafı 158,25-TL, bilirkişi ücreti 1.300,00 TL, ıslah harcı ile tamamlanan 936,00 TL olmak üzere toplam 2.471,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

4-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 17.550,77-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine,

5-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 5.244,93-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine,

6-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 4.331,48-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

9- Davalı tarafından yatırılan delil avansından yargılama sırasında yapılan masraflardan geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine,

Dair, davacılar vekilini yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/03/2019

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/260, K. 2019/215, 12 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/260
Karar No
2019/215
Tarih
12 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/260 K.2019/387
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/260 K.2019/369
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/260 K.2019/298
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/261 K.2019/342
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/261 K.2019/218
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/262 K.2019/269

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.