KÜNYE
T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 12 Mart 2019
- Esas no
- 2018/260 Esas
- Karar no
- 2019/215
- Dava
- Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
- Dava tarihi
- 22/03/2018
Karar Metni
744 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 13.09.2017 tarihinde, mülkiyeti ... adına kayıtlı olan ... plakalı araç, ...'ın sevk ve idaresinde ... İli tarafından ... otoyolunu takiben ... İli istikametine doğru seyir halinde iken, ...
İlçesi - 102.KM. sine- yaklaşıldığı sırada, ön ilerisinde ve aynı istikamette emniyet şeridinde duraklama halinde olan ... plakalı kamyona bağlı ... plakalı dorsenin sol arka tarafına çarpması neticesinde, ... plakalı araçta bulunan; araç sürücüsü ..., kardeşi ve işbu aracın maliki ..., ...'ın eşi ..., ... ve ...'ın müşterek çocukları ... ile ...'ın ilk eşinden olma kızı ... vefat ettiklerini, bu olaya ilişkin soruşturma ...
Cumhuriyet Savcılığı'nın ... (...) Soruşturma numaralı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, ...'in içinde bulunduğu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS davalı ...Ş.'ye ait olup, müvekkiller adına, destekten yoksun kalmaları nedeni ile davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, davalı ... ise "pilot dava+feragat" karşılığında 118.858-TL tutarında destekten yoksun kalma tazminatının ödenebileceğini belirttiklerini, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile,
fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1,00TL'lik destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 13.11.2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı müvekkillere verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu, sürücü ... sevk ve idaresindeki, ... plakalı araç için; müvekkil şirketçe, 18.05.2017 - 18.05.2018 tarihleri arasında, ... no’lu poliçe numarası ile Karayolları ZMMS Poliçesi düzenlendiğini, öncelikle davacı tarafından müvekkil ... plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, davaya yönelik tüm beyanlarının dikkate alınmak suretiyle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, talep etmiştir.
GEREKÇE
Dava, ölümlü trafik kazası sonucu davacıların desteği olan müteveffanın kaza sonucu vefatı nedeniyle 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan maddi zararların tazminine ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, savcılık soruşturma evrakı getirtilerek dosya içerisine alınmış dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Temin edilen poliçe örneğine göre kazaya karışan ... plaka sayılı ... adına kayıtlı hususi otomobilin 18/05/2017 başlangıç 18/05/2018 vade tarihli kara yolları ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına alındığı vefat halinde kişi başına teminat limitinin 330.000,00-TL olduğu anlaşılmaktadır.
Alınan bilirkişi raporunda davalı ... nezdinde teminat altına alınan aracın kaza tarihindeki sürücüsünün %100 (tam) kusurlu olduğu davacı eş ...'in 193.346,22 TL, davacı oğlu ...'in 44.499,39-TL, davacı oğlu ...' in 36.195,23-TL destekten yoksun kalmak zararı bulunduğu rapor edilmiştir.
Davacılar vekili sunmuş olduğu değer arttırım dilekçesinde maddi tazminat taleplerinin bilirkişi raporu ile tespit edilen tutarlara kadar arttırmıştır.
Toplanan deliller alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında davacıların desteği konusundaki ...'in 13/09/2017 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazası sonucu yaşamını yitirdiği, müteveffanın araçta yolcu konumunda bulunduğu, aracın geçerli ZMMS poliçesi kapsamında davalı ... nezdinde teminat altına alındığı, davacıların destekten yoksun kalma şeklinde oluşan zararından davalının poliçe teminat limitleri çerçevesinde sorunlu olduğu, davacıların tazminat talebinin teminat limiti içerisinde kaldığı anlaşılmakla davanın değer arttırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/260, K. 2019/215, 12 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama