İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/28 K.2018/933

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/28Karar2018/933Tarih21 Eylül 2018Okuma3 dk · 641 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Eylül 2018
Esas no
2018/28 Esas
Karar no
2018/933
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
09/01/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

641 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı tarafın iddiasının ve dayanaklarının özetle. Davalı/ borçlular ile müvekkil şirket arasında 30.500-TL bedelli ve ... sözleşme numaralı ticari kredi ve rehin sözleşmesi adı altında sözleşme imzalandığını, davalı/borçlunun sözleşmeden doğan ifa yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine müvekkil tarafından... Noteri aracılığıyla davalı/borçlulara yönelik ... Yev.

Numaralı ihtarnamesi çekilerek ifa yükümlülüğü hatırlatıldığını, yasaya ve teamüle uygun tanınan sürede ifa yükümlülüğünün kısmen dahi yerine getirilmemesi nedeniyle davalı tarafla aleyhine icra işlemlerine başlandığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...

E. Sayılı dosyası ile haciz yoluyla takip başlatıldığını, tarafların süresinde itiraz dilekçesi sunmaları nedeniyle takibin durduğunu, davalı/borçluların itirazlarına ve davanın esasına yönelik davalı ... ün yetkiye dair itirazlarına itiraz ettiklerini, davalı ...

Plastik in ihtiyari dava arkadaşı olduğunu ve yetkili mahkemenin belirlenmesinde sözleşmenin asıl taraflarının taşıdığı unsurların belirleyici olduğunu, belirtilen üzere ticari ilişkinin ve sözleşmenin varlığı ispata muhtaç vakıalar olmadığını, işbu nedenle eğer borcun varlığına dair bir itiraz söz konusu ise ispat külfeti davalı/borçlular üzerinde olduğunu, sunulan delillerde görülen talep olması halinde sunacağı delillerde ve yaptırılacak bilirkişi incelemesinde görüleceği üzere iddia ve beyanların hakikatini,

davalı/borçlunun haksız mesnetsiz ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına kötüniyetli davalının alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep dava etmiştir.

Davalı ...' ün savunmasının ve dayanaklarının özetle; davacı tarafından yetkili yer icra dairesinde başlatılıp usulüne uygun bir icra takibi bulunmadığından ve geçersiz takibe dayalı itirazın iptali davası açılamayacağından huzurdaki davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacının rehnin paraya çevrilmesi yoluyla alacağına kavuşma imkanı bulunmakta iken, müvekkil aleyhine genel haciz yoluyla icra takibi başlatmasında ve huzurdaki davayı ikame etmesinde hukuki yararı bulunmadığını, dava konusu ticari kredi sözleşmesine dayalı alacak,

rehin ile güvence altına alındığından ve davacı tarafından rehin paraya çevrilmediğinden 6098 sayılı türk borçlar kanunu md 586/2 uyarınca müvekkile başvurulması usul ve yasaya aykırı olduğunu, öte yandan asıl borçlu olduğu iddia edilen diğer davalı tempo şirketine gönderilen hukuken geçerli bir ihtarname bulunmadığını, işbu şirket ödeme güçsüzlüğü içinde de bulunmadığından,

tbk 586. md uyarınca da borçlu takip edilmeksizin kefile takip başlatılması hukuken mümkün olmadığını,davacının hukuki dayanaktan ve gerçeklikten yoksun davasının öncelikle usulden, mahkeme aksi kanaatte ise esasa aykırılığı nedeniyle esastan reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili sunmuş olduğu 13/09/2018 havale tarihli dilekçe ile ve 21/09/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında feragat ettiğini beyanla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki madelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,

2-Alınması gerekli harç 35,90-TL olup, peşin alınan 259,69-TL'den mahsubu ile fazla alınan 223,79-TLnin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdiri yer olmadığına,

4-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirtiğinden AAÜT gereğince takdir olunan 1.290,10-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip ... ¸E-İmza Hakim ... ¸E-İmza

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/28, K. 2018/933, 21 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/28
Karar No
2018/933
Tarih
21 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/28 K.2018/563
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/29 K.2018/1122
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/30 K.2018/899
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/31 K.2018/871
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/32 K.2018/899
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/32 K.2018/835

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.