İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/284 K.2018/523

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının müvekkili bankanın ... şubesinden 08/11/2000 tarihli 25.000.000.000 TL miktarlı bireysel kredi borçlanma ve rehin sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ödemediğini, ... 27.Noterliği'nden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile durumun bildirildiği ve hesabı kat edildiğini,borçla ilgili icra dairelerinde yasal takip başlatıldığını, ancak bir sonuç alınamadığını,açılan dosyaların zamanaşımı nedeniyle kapandığını,son olarak ... 26.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını ve takibin devam ettiğini,ancak davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali talebine ilişkindir.

Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için de her iki tarafın da tacir olması ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut olayda her iki taraf tacir olmadığından davanın nispi ticari dava olarak kabulünün de mümkün bulunmadığı, diğer özel düzenlemelerle (İİK.nun 154, TİRK.nun 22, Koop.K.nun 99, FKK.nun 31…gibi)belirlenmiş görev hükümleri gereğince mahkememizin görevli kılınmadığı,

davacı tüketici olup, uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklanması sebebiyle, dava tarihi de gözetildiğinde davanın 6502 Sayılı Kanunun 3/K-L ve 73.maddeleri gereğince tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği,davanın görevli mahkemede açılmış olmasının dava şartı olduğu ve davanın her aşamasında kendiliğinden değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından (TTK.nun 4-5, HMK.nun 114/1-c,115) davanın esasına girilmeden usulden reddiyle dosyanın İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır