İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/313 K.2018/976

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı tarafın iddiasının ve dayanaklarının özetle. Davalı şirket ile ... Yöneticiliği arasında 22/03/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı taahhüt ettiği 15 mt kapalı olacak şekilde bisiklet parkuru işinin yapımı konusunda müvekkili ile anlaşıldığını, söz konusu parkurun şirket yetkilisi ... tarafından 02/06/2017 tarihinde e-posta yoluyla işe başlama onayı verildiğini, işin yapımının bittiğine dair ...

Site Yönetiminden 06/03/2018 tarih ve 2018/163 sayılı iş bitirme yazısı alındığını, müvekkili yapımını üstlendiği ve tamamlandığı iş karşılığında fatura düzenlendiğini, fakat faturaya istinaden ödeme yapmadığını, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davamızın kabulünü, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya tahmilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan yüklenici davacının eser sahibi davalıdan sözleşme bedeli olarak kararlaştırılan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

Eldeki dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra 10/04/2018 tarihinde açılmış olup.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa. ticari dava vasfını kaybedecektir.

Yine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. İşin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. maddesinde aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, asliye ticaret mahkemesinin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu belirtilmiştir.

Dava konusu somut olayda; davacı gerçek kişi tarafından davalı tüzel kişi (Ticaret Şirketi) aleyhine eser sözleşmesinden kaynaklı dava ikame edildiği, davanın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, davacının ticaret siciline tescil edilmiş ticari işletmesi bulunmadığı, tacir olmadığı, davanın mutlak ticari davalar arasında yer almadığı anlaşılmakla davanın HMK 114/1 -c delaletiyle HMK 115/2 gereği (Usul) Görev yönünden reddine, davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olması sebebiyle davanın görev yönünden usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... ¸E-İmza Hakim ... ¸E-İmza