KÜNYE
T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2018/345
- Karar No
- 2018/531
- Karar tarihi
- 16 Mayıs 2018
- Esas no
- 2018/310
- Karar no
- 2018/524
- Dava
- Menfi Tespit
- Dava tarihi
- 09/04/2018
- Karar tarihi
- 15/05/2018
Karar Metni
348 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Dava
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle müvekkili ile davalı arasında 29/09/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile ... ili ... ilçesi ... mevkii 149 ada 24 parsel ... paftada bulunan 8384.61 m²'lik gayrimenkulde yapılacak inşaattan 2 adet villa alma sözleşmesi yapıldığını, müvekkili tarafından davalıya 29/09/2016 tarihli sözleşmenin teminatı kapsamında çek teslim edildiğini, 21/02/2011 tarihinde 2 adet villanın kat irtifak tapuları verildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak teminat çekini iade etmediğini belirterek iade edilmeyen teminat çekinin ödenmesinin ihtiyati tedbiren durdurulmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, menfi tespit talebine yöneliktir.
Davacı vekili 14/05/2018 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Dava dilekçesine ekli ... 44.Noterliğinde düzenlenmiş ... tarihli, ... yevmiye nolu vekaletnamede davacı vekilinin feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin hükümlerine göre;
Madde 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Madde 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir...
(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Madde 310- (1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Madde 311- (1) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Madde 312- (1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir....''
Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, beyanını yazılı olarak sunup sözlü olarak tekrar ettiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/345, K. 2018/531, 16 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama