İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/353 K.2020/100

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada;davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkiliyle ... A.Ş arasında ... 8. İş Mahkemesinde görülmekte olan dava olduğunu, ancak şirketin terkin edilmiş olması sebebiyle kendilerine ihya davası açmak için süre verildiğini belirterek ilgili şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl dosyada sicil müdürlüğü davanın reddini savunmuştur.

İhyanın TTK m.547 hükmüne dayanması karşısında Yargıtay 11 H.D.uygulaması dahi gözetilerek tasfiye memuruna karşı ek dava açması için davacı vekiline süre ve imkan tanınmış,bu çerçevede davacı vekili birleşen 2019/581 E.sayılı dosyasına istinaden tasfiye memuruna dahi asıl davadaki aynı talebini ileri sürmüştür.

Birleşen dosyada davalı tasfiye memuru vekilinin cevap dilekçesinde husumet ve zamanaşımı nedeni ile davanın reddolunmasını, davacının şirket nezdinde ... Şirketinde sigortalı olarak çalıştığını, adı geçen şirket nezdinde sigortalı olarak çalışmış olmakla aleyhe açılan davanın reddolunmasını savunmuştur.

Taraflar arasında tartışma,usulüne uygun olarak terkin edilen şirket kaydının silinmiş olması karşısında ve şirketin terkin olunması nedeniyle TTK.m.547 hükmüne göre ihyası ile tasfiye memuru atanması gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

Asıl ve birleşen davada ihyası talep olunan şirketin 1987 yılı itibariyle unvanı ... Limited Şirketi iken 1997 yılı kayıtlarına göre unvanının... A.Ş.olduğu, 1998 yılı iş bildirgelerinde ise ... A.Ş.olarak görüldüğü, şirketin 2005 yılı itibariyle ise ... sicil numaralı ... Limited Şirketi olarak gözüktüğü, akabinde ve aynı yıl "Tasfiye Halinde ...

Limited Şirketi" unvanını aldığı, 2006 yılında bu unvanın devam ettiği, nitekim davacı vekilinin dahi ... sicil numaralı bu şirketin ihya olunmasını talep ettiği, yargılama aşamasında açıklayıcı dilekçeleri ile belirsizliğin tam ve eksiksiz olarak giderildiği, yine husumette noksanlık bulunduğundan TTK.m.547 hükmüne dayanan bu ihya davası açısından en son tasfiye memuruna Yargıtay uygulaması gereği ek dava açmak için süre verildiği, akabinde birleştirme kararının mahkememiz asıl dosyasına yönelik olarak verildiği, bu çerçevede taraf teşkilinin tam ve eksiksiz sağlandığı ise tartışmasızdır.

Zamanaşımı def'i usuli açıdan red olunarak yargılamaya devam edilmiştir.

Yargılama aşamasında asıl ve birleşen dosya davacı vekili,... sicil numaralı şirketin halihazırda derdest olan ... 8.İş Mahkemesinin ...E.sayılı dava dosyasına dahi edebilmeleri açısından ihya olunmasını talep etmiş ve bu suretle hukuki yararını açıkça belirtmiştir.

İhyanın talep olunduğu tarih itibariyle 6102 sayılı TTK hükümleri yürürlüktedir.

Dava, tasfiye sonrasında ticaret sicilinden terkin edilen işletmenin TTK m.547 hükmüne göre ek tasfiyesine ilişkin hükümden kaynaklanmaktadır.

Ek tasfiyesi talep olunan şirketin tasfiyesinin sona erdiği 2006 yılı itibariyle sicilden kayden terkin olduğu,asıl ve birleşen dosyada davacının,terkin olan şirketin halihazırda ... 8.İş Mahkemesinin ...E.sayılı dava dosyasına dahil etmeyi amaçladığı,bu dosyada adı geçen şirketin terkin olunması nedeni ile dahil edilebilmesinin ancak ihya edilmesi halinde mümkün olabileceği,ihya gerçekleşmediği sürece ise davaya dahil etme yönündeki talebin esasına yönelik hiçbir incelemenin yapılamayacağı açıktır.

6102 sayılı TTK' nın '' Ek tasfiye'' başlıklı m.547 hükmü:"Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " şeklindedir.

Somut olayda ihya talebinde bulunan davacının ...

8.İş Mahkemesinde görülen ...E.sayılı dava dosyasında davacı konumunda bulunduğu,bu dosyada da davacı bulunan gerçek kişinin ihyasını talep ettiği şirket aleyhine hüküm kurulmasını talep etmek istediği, bu itibarla asıl ve birleşen dava dosyası yönünden davacının ihya talebini ileri sürmek açısından aktif sıfatının bulunduğu, ek tasfiyesi istenen şirketin terkin olduğu halde halihazırda derdest olan iş mahkemesine ait dava dosyasının davalısı olmasının amaçlandığı,

esasen işçinin işçilikten kaynaklanan tüm haklarını elde etmediği ve bu duruma ihyası talep olunan şirketin yol açtığını ileri sürmesi karşısında ise ihyası talep olunan şirketin tasfiyesinin tam ve eksiksiz sağlanmasının zorunluluk arz ettiği, bu nedenle ve halen terkin olan şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanması ve ihyası gerektiği, tasfiyesi eksiksiz tamamlanmayan şirketin ek tasfiyesinin kabulü noktasında kanunun aradığı zorunluluk halinin bu nedenle oluştuğu sonucuna varılmıştır.

Yapılan açıklamalar karşısında asıl ve birleşen davada davacının,... Ticaret Sicil Müdürlüğü ile son tasfiye memuru ... aleyhine açmış olduğu davanın kabulüne,asıl ve birleşen davada ihyası talep olunan "Tasfiye Halinde ... Limited Şirketinin ...

8.İş Mahkemesinin ...E.sayılı dava dosyasında davaya dahilinin sağlanması, bu şirkete yönelik her türlü tebliğ işleminin gerçekleştirilmesi, kararın kesinleşmesi ve infazı ile,ilgili her türlü iş ve işlemlerinin sağlanması" açısından ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı "Tasfiye Halinde ...

Limited Şirketinin"nin ek tasfiye suretiyle ihyasına,adı geçen şirketin en son tasfiye memuru gözüken ...'nun ihya edilen şirkete münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına,tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,kararın bir örneğinin ticaret sicil müdürlüğüne gönderilmesine ve ilanına karar vermek gerekmiştir.

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır