İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/364 K.2019/687

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 15/03/2016 günü saat 05:00 sıralarında, ... yönünde otoyolda davalıların murisi olan sürücü ...'ın yönetimindeki, müvekkili ...

Sigorta A.Ş.’ne ZMMS. poliçesi ile sigortalı, ... plakalı kamyonun sağ ön kesiminin, önünde aynı yönde seyir halinde olan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı römorkun arkasına çarptığını, olay sonucu sürücü ...'ın öldüğünü, kazaya karışan araçların hasar gördüğünü, müvekkili şirket tarafından ZMMS Poliçesi kapsamında, olayda zarar gören ... plakalı araca poliçe limitleri dahilinde ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini ve tahsili için açılan icra takibine davalıların itiraz ederek takibin durdurulduğunu belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına,

davalılar aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, hasara sebebiyet veren ... plakalı aracın trafik kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Usule uygun tebligata rağmen davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelini ödeyen sigorta şirketinin, ödediği bedeli rücuen tahsili amacıyla başlattığı icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazasında zarar gören araç için davacı ZMMS şirketi tarafından zarar gören aracın sigorta şirketine ödediği hasar bedelinin kazada ölen sürücü mirasçılarına rücu hakkı olup olmadığı, rücu edebileceği gerçek zarar tutarı konularındadır.

... 9.İcra Dairesinin ... E.takip dosyası getirtilerek incelenmiş, davacı tarafından davalı mirasçılar aleyhine başlatılan takibe süresinde itiraz üzerine takibin durdurulmuş olduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu görülmüştür.

Alacak talebinin dayanağı trafik kazasına ilişkin kaza tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası, hasar faturası, ödeme belgesi, ... CBS ... soruşturma dosyası incelenmiş, incelenen kaza tutanağında davalıların murisi ...'ın kullandığı aracın kamyon olduğu, ehliyetinin B sınıfı olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce trafik kazalarında uzman bilirkişi vasıtasıyla alınan kök bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı kamyonun sürücüsü müteveffa ...'ın kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı ve yedeğinde ... plakalı römork olan çekici aracın sürücüsü ...'ün kusursuz olduğu, düz otoyoldaki seyir hızı şartında, çarpan kamyon sürücüsünün olay mahallinde ölmesine yol açacak şiddette hasar oluştuğu dikkate alındığında, çarpılan römork kasasında, sunulan onarım belgesinde belirtilen KDV hariç 6.500-TL tutarlı hasarın olay şartları ile bağdaştığı bildirilmiş, alınan ek raporda da davalıların murisi sürücünün B sınıfı ehliyetinin kamyon kullanmaya yeterli olmadığı, kullandığı aracın D sınıfı ehliyetle kullanılması gereken araç olduğu bildirilmiştir.

Bilirkişi raporları tüm taraflara usule uygun tebliğ edilmiş, herhangi bir itiraz yapılmamıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95/2. maddesi gereğince sigortacı, tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden, zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre kendi sigorta ettirenine rücu edebilir.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçe genel şartlarının B.4. maddesinde sigorta şirketinin sigortalısına rücu edebileceği haller düzenlenmiş olup (c) bendine göre, tazminatı gerektiren olay, aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevkedilmesi sonucunda meydana geldiği takdirde sigortacının sigorta ettirene rücu imkanı bulunmaktadır.

Rücu hakkının doğduğunu ve B.4 maddesinde sayılan hallerin mevcut olduğunu ispat yükü sigorta şirketindedir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalıların murisi olan sigortalı ...'ın ehliyetsiz araç kullandığını belirtmiştir. Sürücünün B sınıfı ehliyetinin olduğu kaza tutanağıyla tespit edilmişse de kamyonun yeterli ehliyet olmadan kullanıldığının tespit edilmesi, ZMMS Genel Şartlar B.4-c maddesi uyarınca rücu hakkını doğurmaktadır. Bu nedenle mirasçıların ölenin haksız fiile dayalı borcundan müştereken müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla, itirazlarının iptali ile takibin aynı koşullarda (yasal faiz-müşterek müteselsil sorumluluk) devamına karar vermek gerekmiştir.

Haksız fiil nedeniyle kusur sorumluluğu ve gerçek zarar tutarı yargılama sonucu belirlenmekle likit alacak sayılamayacağından, icra inkar tazminatı talebi reddedilmiştir.

Katip · ¸ Hakim · ¸