İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/402 K.2019/963

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/402Karar2019/963Tarih23 Aralık 2019Okuma5 dk · 957 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Aralık 2019
Esas no
2018/402 Esas
Karar no
2019/963
Dava
Tazminat (Rücuen Tazminat
Dava tarihi
08/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

957 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... no.lu ...Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...A.Ş.’ye ait ...plakalı aracın, 05.09.2017 tarihinde İstanbul/ Bahçeşehir'de seyir ederken önündeki aracın aniden durması sonucu durmak zorunda kalması üzerine,

davalının ZMMS sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğu ... plakalı aracın müvekkiline sigortalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında hasara uğradığını, polis memurları tarafından düzenlenen trafik kazası tespit tutanağından,... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Kanunun 56/1-c maddesini ihlal ettiğinin açıkça anlaşıldığını ve zarara %100 kusuru ile sebebiyet verdiğini, hasar ihbarı sonucu müvekkilinin oluşturduğu hasar dosyasında düzenlenen eksper raporuna göre dava dışı zarar görene 01/12/2017 tarihinde 9.910,93-TL sigorta tazminatı ödendiğini,

müvekkili şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının rücuen tahsili için kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın trafik sigortacısı davalıya rücu başvurusunda bulunulmuş ise de davalı tarafından sigortalısı... plakalı aracın kazada %50 kusurlu olduğunun ileri sürüldüğü ve 29/03/2016 tarihinde 4.955,46- TL müvekkili şirkete ödediğini, bakiye 4.955,46-TL hasar miktarından da davalı şirketin tazminle mükellef olduğunu beyanla,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 4.955,46-TL sigorta rücu tazminatının ödeme tarihi olan 01/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın dava dışı sigortalı ve sürücüye ihbarı gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacıya sigortalısının kusuru oranında ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun yalnızca sigortalısının kusuru oranında olduğunu, davaya konu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü ile yaya ...eşit derecede kusurlu olduğundan oluşan zarardan da eşit oranda sorumlu oldukları;

davacı tarafından yapılan başvuru üzerine müvekkili şirketçe sigortalının %50 kusuruna tekabül eden oranda davacıya ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin bu kazaya ilişkin oluşan zarar dolayısıyla başkaca bir sorumluluğu bulunmadığını, zararın kalanından yaya konumunda kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren kişinin sorumlu olduğunu, davacının ödeme tarihinden itibaren avans faiz işletilmesi yönündeki taleplerinin reddi gerektiğini beyan ederek, haksız ve yasal dayanaktan yoksun işbu davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (araç hasar bedeli) talebine ilişkindir.

Uyuşmazlık, 05/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranları, davacı kasko sigorta şirketinin sigortalısına ödediği hasar bedelinin tamamını, kazaya karışan diğer aracın ZMMS şirketi olan davalıya rücu hakkı bulunup bulunmadığı, varsa tutarı konularındadır.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, yaralamalı kaza tutanağı, kaza ve hasar fotoğrafları, araç kayıtları, davacı şirketin kasko poliçesi ve hasar dosyası, ödeme belgesi, davalı şirketin ZMMS poliçesi ve hasar dosyası, ödeme belgesi, ... CBS ... sayılı soruşturma dosyası Uyap kayıtları, içindeki tahkikat evrakı ve ifade tutanakları, tanık beyanları getirtilerek incelenmiş, soruşturma dosyasının şikayet yokluğundan KYOK kararıyla kapandığı anlaşılmıştır.

Kazadaki kusur oranları ve (esasen davacının talep ettiği zarar davalının kabulünde olmakla birlikte) talep edilebilecek gerçek zarar tutarı konusunda trafik kazaları konusunda uzman makine yüksek mühendisi bilirkişiden bilirkişi raporu alınmıştır.

Alınan raporda özetle; kazanın bir zincirleme trafik kazası olduğu, yaya geçişine kapalı yolda karşıdan karşıya geçen dava dışı yaya Borno Temirova'ya bir aracın (dava dışı ...) çarparak durduğu, onun arkasında seyreden davacıya sigortalı ...plakalı aracın önünde duran araca çarpmadan durduğu, ancak onun da arkasında seyreden ve davalıya sigortalı olan ... plakalı çekici niteliğindeki aracın, önünde kaza nedeniyle duran ...plakalı araca ve diğer şeritte duran dava dışı başka bir araca çarparak, ...plakalı aracın önünde duran ve ilk kazayı yapan araca çarpmasına neden olduğu,

bu nedenle dava konusu kazanın yayaya çarpma şeklindeki ilk kaza olmayıp, arkada seyreden araçlar arasında gerçekleşen ikinci kaza olduğu, bu ikinci kazanın gerçekleşmesinde ilk kazada yaralanan dava dışı yayanın bir kusuru bulunmadığı, dava konusu ikinci kazanın gerçekleşmesinde %100 kusurlu olan tarafın davalıya sigortalı ... plakalı çekici araç olduğu, diğer araçların ve yayanın ikinci kazanın oluşumunda tamamen kusursuz oldukları; ayrıca davacıya sigortalı araçta (...) meydana gelen hasarın davalı ... şirketinin görevlendirdiği eksper raporunda ayrıntılı açıklandığı,

davacının sigortalısına ödediği 9.910,93 TL hasar tazminatının kazanın oluş şekliyle uyumlu ve günün rayicine uygun makul ve kabul edilebilir zarar olduğu tespit ve görüşleri bildirilmiştir.

Kazanın oluş şekline, kaza tutanağı ve soruşturma dosyası tanık beyanı tespitlerine, bilim ve fenne uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli gerekçeli bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davalının sigortalısının %100 kusuruyla neden olduğu kaza nedeniyle, dava dışı davacıya kasko sigortalı şirketin aracında meydana gelen zarardan tamamen sorumlu olduğu, ayrıca sigortaladığı kazaya neden olan aracın ticari çekici olması nedeniyle temerrüt (kısmi ödeme) tarihinden itibaren avans faizinden de sorumlu olduğu,

davacının kendi sigortalısına yaptığı ödeme nedeniyle TTK md 1472'ye göre halefiyet hakkına dayalı olarak davalıdan talep hakkı bulunduğu, ancak fayda ve zararın denkleştirilmesi ilkesi gereği dava öncesi başvuru üzerine ödenen meblağın rapor tarihine kadar yasal faiziyle güncellenmesi gerektiği, güncelleme faizinin (602,08 TL) düşülmesi sonrası bakiye tazminatın 4.353,38 TL olduğu hesaplanarak, aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,

4.353,38-TL maddi tazminatın 01/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte (poliçe teminat limitini aşmamak koşuluyla) davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, fazla istemin reddine,

2-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve taktir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

3-Davalı vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca red edilen miktar üzerinden hesap ve taktir olunan 602,08-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan ve red-kabul oranına göre hesaplanan 652,06- TL yargılama gideri (600,00- TL bilirkişi ücreti,149,50-TL posta masrafı) ile 120,53- TL harcın toplamı (35,90-TL başvuru harcı+84,63 peşin harç ) 772,59-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-Alınması gerekli 297,37-TL karar ve ilam harcından 84,63-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 212,74-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, taraflar açısından ayrı ayrı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.23/12/2019

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/402, K. 2019/963, 23 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/402
Karar No
2019/963
Tarih
23 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/402 K.2019/1155
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/402 K.2019/1329
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/402 K.2019/1876
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/403 K.2019/1338
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/404 K.2019/1054
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/405 K.2019/1219

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.