KÜNYE
T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2018/434
- Karar No
- 2018/1356
- Karar tarihi
- 25 Aralık 2018
- Esas no
- 2018/76
- Karar no
- 2018/1412
- Dava
- Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 24/01/2018
- Karar tarihi
- 27/12/2018
Karar Metni
380 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Dava
Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle, Davacı ile davalı şirketleri oluşturan adi ortaklık arasında asansör tedarik ve montaj işleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin davalılar tarafından feshedildiğini, feshe gerekçe olarak gösterilen hususların gerçeği yansıtmadığını, feshin haklı olmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla sözleşme gereğince yapılan işlerden dolayı alacağın 100.000,00 EURO'luk kısmının fesih tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ve sözleşmesinn haksız fesih sebebiyle 25.000,00 EURO müspet zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, Davalıların oluşturdğu adi ortaklığın taraflar arasındaki ikinci etapla ilgili sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, diğer sözleşmenin yürürlükte olduğunu, dava dilekçesindeki yazılı hususların kabul edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, alacak ve tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili sunduğu dilekçeyle davadan feragat ettiğini bildirmiş, dava dilekçesine ekli vekaletnamede davacı vekilinin feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili de sunduğu dilekçesiyle masraf ve vekalet ücreti istemediklerini bildirmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, beyanını yazılı olarak sunup sözlü olarak tekrar ettiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalı tarafın da masraf ve vekalet ücreti istemediği hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Başkan ... · ¸E-İmza · Üye ... · ¸E-İmza · Üye ... · ¸E-İmza · Katip ... · ¸E-İmza
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/434, K. 2018/1356, 25 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama