İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/468 K.2021/222

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı asil dava dilekçesinde özetle. 08.03.2012 tarihinden itibaren müflis şirkette çalıştığını, müflis şirketin faaliyetini sonlandırdığını ve hakkında 04.05.2017'de iflas kararı verildiği ve ...

2.İcra Dairesi ... iflas dosyası açıldığını, birdenbire şirketin faaliyetini durdurması nedeniyle müvekkilinin son ay ücretini dahi alamadığını, uzun süre iş bulamadığını, çokça borçlandığını, adli yardım talep ettiğini, müvekkilinin müflis şirketten kıdem tazminatı, kıdem tazminatı faizi, ihbar tazminatı, AGİ, yıllık izin ücreti, fazla mesai, hafta sonu ücreti toplamı olan 52.235,00- TL işçilik alacağının kaydı talebiyle iflas idaresine yaptığı kayıt başvurusunun reddedildiğini belirterek,

bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplamda 27.384,86 TL alacağının faiziyle birlikte iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Müflis şirket iflas idaresi tarafından, usule uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK m.235 gereğince iflas masasına alacağın kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

İflas müdürlüğünce ilk tasfiye dosyasında tasfiyenin basit usulde Müdürlüklerince yürütüldüğü bildirilmiş, davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, prim alacağı,hafta sonu ücreti, AGİ, mesai ücretleri, resmi ve dini bayram çalışma ücretleri ve yıllık izin ücreti alacağı kaydı talebiyle yaptığı ve 25 sıra no.ya alınan başvuruya verilen red cevabının, tebliğ masrafı yatırmış olan davacıya 14/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, ilk sıra cetvelinin ... tarihinde ... gazetesinde ilan edildiği bildirilmiştir. Red kararı tebliğ tarihi itibariyle davanın İİK md 235'e göre 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

BAM kaldırma kararı üzerine ikinci kez verilen iflas kararında tasfiyeyi yürüten ... 2.İflas Müdürlüğünün ... İflas dosyasında ise tasfiyenin adi usulde ancak müdürlüklerince yürütüldüğü, iflas kararının kesinleştiği müdürlüklerine bildirilmemesi nedeniyle ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığı, yapılan birinci alacaklılar toplantısında nisap sağlanamaması nedeniyle ikinci alacaklılar toplantısına kadar tasfiye işlemlerinin müdürlükleri tarafından yürütüldüğü, Müdürlüklerinin ... iflas sayılı dosyasında davacının 27.119,17-TL alacağının kaydını talep ettiği bildirilmiştir.

Davacının SGK kaydı celbedilerek, işçilik alacakları hesaplamasında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan raporda özetle; davacının SGK kaydına göre işveren müflis şirket bünyesinde 08/03/2012-31/05/2016 arası çalıştığı, işverence 31.05.2016 tarihinde iş akdinin feshedilmiş ve iş akdi fesih sebebinin "işyerinin kapanması" olarak gösterilmiş olduğu, davacının hakettiği kıdem tazminatının 16.991,29 -TL, ihbar tazminatının 6.365,29-TL, kullanılmayan 15 gün yıllık izin ücretinin 1.560,37 -TL, kıdem tazminatına ilk iflas tarihine kadar işleyen faizin 2.202,82 TL olduğu hesaplanarak bildirilmiştir.

Davacının tespit edilen alacaklarından kıdem tazminatı için 4857 sayılı Kanun gereği ikinci iflas tarihine kadar işleyen en yüksek banka mevduat faizi hesaplaması için bankacı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, alınan raporda davacının daha önce raporla belirlenmiş olan 16.991,29 -TL kıdem tazminatı alacağına bankalarca TCMB' ye bildirilen en yüksek mevduat faiz oranına göre iflas tarihine kadar işleyen faiz tutarının 14.707,38 TL olduğu hesaplanarak bildirilmiştir.

Bilirkişi raporları iflas idaresine tebliğ edilmiş, raporlara itiraz edilmemiştir.

... 2. İflas Müdürlüğünün ... İflas ve 26/01/2021 tarihli yazısı ile, davacının ... iflas sayılı dosyaya yaptığı alacak kayıt talebinin, yapılan sıra cetvelinde değerlendirilerek 27.119,17-TL alacağının tamamının kabul edilerek 1. sıraya kaydına karar verildiği bildirilmiştir.

Bilirkişi raporları iflas idaresine tebliğ edilmiş, raporlara itiraz edilmemiş, alacak kayıt talebi son celseye kadar kabul edilmemiş, son celse öncesi alınan yazı cevabında, davacının 27.119,17-TL alacağının masaya kaydı talebinin kabul edildiği bildirildiğinden, bu kısım yönünden dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Müflis işverenin işyerini kapatarak davacının iş akdini feshinin haklı fesih olduğunu, feshin davacıya yasal sürede ihbar edildiğini, davacının kullanmadığı yıllık izin bulunmadığını ispat külfetinin işverende (davalı ... idaresinde) olduğu, bu hususları ispatlar bir delil dosyaya sunulmamış olduğundan, müflis şirketin çalışanlarına ilişkin tutması gereken özlük dosyalarına ulaşılamadığı ve iflas müdürlüğünce de sunulamadığından, müflis işverenin iş akdini feshinin haksız fesih olduğu, feshin 4857 sayılı Kanunda düzenlenen yasal sürelerde davacıya ihbar edilmemiş olduğu,

davacının aynı Kanun uyarınca hakettiği ancak kullanmadığı 15 gün yıllık izin bulunduğu, bu nedenle davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve kullanılmayan yıllık izin ücreti, AGİ talep etmekte haklı olduğu, bu alacaklar iflas masasına yargılama sırasında kaydedilmişse de, kıdem tazminatı yönünden davacının bilirkişi raporuyla hesaplanan bakiye faiz (ikinci iflas tarihine kadar işleyen) talebinin de masaya kaydı gereken alacak olduğu kanaatiyle,

denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda tespit edilen işçilik alacaklarından kıdem tazminatına işleyen bakiye (kaydı kabul edilen tutarla dosyamızda tespit edilen asıl alacak ile işlemiş faiz toplamı arasındaki farka isabet eden) faiz talebinin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...