KÜNYE
T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 3 Aralık 2018
- Esas no
- 2018/632 Esas
- Karar no
- 2018/1241
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 11/07/2018
Karar Metni
432 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafa ayaklı yangın dolabı, sıva üstü yangın dolabı, sıva altı yangın dolabı, çatılı ayaklı yangın dolabı, cam kapılı malzeme dolabı, makara, hortum, küresel vana satmış ve bu satışlara ilişkin 16.01.2017 tarihli Seri:... numaralı 3009,00 TL bedelli, 06.02.2017 tarihli Seri: ... numaralı 3422,00 TL bedelli, 09.02.2017 tarihli Seri: ... numaralı 4720,00 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, takibe konu faturaların davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafça işbu faturalara süresi içerisinde itiraz edilmeyerek ve faturaların kesinleştiğini,
davalı tarafından söz konusu fatura bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, söz konusu fatura bedellerinin müvekkile ödenmemesi üzerine davalı tarafa karşı ... 25. İcra Dairesi ...
E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının işbu takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini belirterek davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, asıl alacağın % 20’ sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekili 03/12/2018 tarihli duruşmadaki beyanında; dosya borcunun taraflarına haricen ödendiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurmak gerekmişse de, davanın açılış tarihindeki haklılık durumu açısından yapılan değerlendirmede, dava davalı tarafından borcun kabul edilerek yargılama sırasında haricen davacıya ödenmiş olması nedeniyle konusuz kaldığından, yargılama gideri,harç ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmiştir.
Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/632, K. 2018/1241, 3 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama