İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/701 K.2019/640

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/701Karar2019/640Tarih19 Temmuz 2019Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Temmuz 2019
Esas no
2018/701 Esas
Karar no
2019/640
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
05/05/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden dönem dönem yüklü miktarda kontör aldığını, kontörlerin davalıya ait İP adresine gönderildiğini, ancak bedelinin ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında ... 5.İcra Dairesinin ... icra dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, izah edilen nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile takibin yasal faizi ile birlikte devamına ve borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmışsa da davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, takibe itirazın iptali davasıdır.

Dava ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, verilen görevsizlik kararı üzerine yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir.

.... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelenmesinde, transfer edilen kontör bedeli açıklamasıyla başlatılan ilamsız takibe borçlu davalının süresinde itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu görülmüştür.

Dosyaya sunulan bayi satış kayıt ve formları, kontör yükleme raporları incelenmiş, tarafların ticaret sicil ve vergi dairesi kayıtları getirtilerek incelenmiş, her ikisinin de tacir sıfatını haiz olduğu anlaşılmıştır.

Davacının mal satımlarının GSM şirketlerine ait parça kontörlerin GSM firmasından toptan alınarak internet sitesi üzerinden kayıtlı bayilere parça parça aktarma suretiyle yapıldığı bildirildiğinden, davacı vekilince dosyaya bildirilen davacı ve davalıya ait IP adreslerine göre her GSM şirketinden ayrı ayrı davacının IP adresinden davalının IP adresine gönderilen kontör bilgileri istenmişse de, GSM şirketlerince bu bilgilerin son bir yıl içinde mevcut olmadığı, sadece son bir yılın bilgilerinin saklandığı bildirilmiştir.

Davacı ve davalının ticari ilişkide kullandığı internet siteleri ve IP adresleri üzerinde bilişim uzmanı bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının aktardığı kontör tarih-miktar ve bedelleri, davalının sipariş ve ödeme kaydı tarih ve tutarları tespit ettirilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle, sistemin ve online kayıtların incelenmesi sonucu davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin 09.08.2014 ile 14.11.2014 tarihleri arasındaki (dosyaya sunulan bayi satış kayıtları dökümündeki gibi) durumuna göre davacının bu tarihler arası aktardığı kontör bedelinin 61.450,00 TL, davalı ödemelerinin 54.000,00 TL olduğu, ödenmemiş bedelin 7.450,00 TL olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Davacı tarafından herhangi bir fatura dosyaya sunulmamışsa da, mal teslimlerinin .net uzantılı ve sonradan değiştirilemez nitelikteki internet satış sitesi kayıtlarıyla ispatlanmış olduğu, faturasız telefon hatlarına ilişkin kontör bedellerinin BTK kontrolünde GSM şirketleri tarafından belirlenen bedeller olduğu, davalı tarafından yapılan ödemelerin de kayıtlı olduğu, davalı tarafından tüm mal bedelinin ödenmiş olduğuna dair dosyaya bir delil de sunulmadığı hususları dikkate alındığında, bilirkişi raporuyla tespit edilen mal bakiye bedeli üzerinden davalının borçlu olduğu,

dava öncesi davalının temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, davalının takibe itirazının kısmen haksız olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulüne, taraflar arasında online sistemde kayıtlı ve bedeli belirli alacağın likit olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,

Davalının ... 5.İcra Müdürlüğü ... esas takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaline, takibin 7.450,00-TL asıl alacak yönünden aynı koşullarda devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

Alacağın %20'si oranında 1.490,00-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

3-Davalı vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.828,91 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan ve red- kabul oranına göre hesaplanan 810,96- TL yargılama gideri (400,00- TL bilirkişi ücreti, 613,70- TL posta masrafı) ile 187,67- TL harcın toplamı (29,20-TL başvuru harcı+158,47 peşin harç ) 998,63-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

6-Alınması gerekli 508,90-TL karar ve ilam harcından 158,47-TL peşin harcın mahsubu ile 350,43-TL karar ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Dair, davacı vekili ve davacı asilin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.19/07/2019

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/701, K. 2019/640, 19 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/701
Karar No
2019/640
Tarih
19 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/702 K.2019/463
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/702 K.2019/770
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/703 K.2019/678
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/703 K.2019/813
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/704 K.2019/530
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/705 K.2019/981

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.