İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/90 K.2018/1278

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı şirketin % 50 ortağı olduğunu, şirketin 24/02/2014 tarihinde kurulup, ortaklardan ... ve müvekkilinin müşterek imzası ile temsil edilmeye başlandığını, kuruluşun ... tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde yer aldığını, şirkette yapılan ... tarihli genel kurulda müvekkilinin ortağı ...'ın şirketteki hissesini babası ...'a devrettiğini, ...'ın şirket müdürü olarak 20 yıl atandığını ve kendisine 20 yıl şirketi münferit temsil yetkisinin verildiğini, müvekkilinin şirketi temsil yetkisinin ortadan kaldırılmamakla beraber fiilen imkansız hale geldiğini,

bu durumun ... tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde yer aldığını, müvekkilinin bu süreçten sonra şirket işlemlerinden haberdar edilmediğini, karar süreçlerine katılamadığını,şirketin cirosunun ciddi oranda azaldığını, şirketin 3.şahıslara borçlandığını, her yıl Ocak ayında yapılması öngörülen olağan toplantıların yapılmadığını, ana sözleşmenin 12.maddesi gereğince yedek akçelerin ayrılmayıp, 11.madde gereği bugüne kadar herhangi bir kâr dağıtımının da yapılmadığını, müvekkilinin davalı şirketin ortaklığından ayrılmaya karar verdiğini ve bu durumu ...

14.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete bildirdiğini, ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkilinin ticari işlerde kullandığı mailinin kapatıldığını ve diğer ortağı tarafından ticari faaliyetlerinin engellenmesi yönünde müşterilere mail atıldığını tespit ettiğini, ... ve babası ...'ın ... adına kurulan ... Ltd.

Şti ile ticari hayatlarına devam ettiklerini piyasadan öğrendiklerini belirterek, şirket tasfiyesi ve ayrılma akçesi hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin davalı şirket ortaklığından dava tarihi itibariyle ayrılmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya herhangi bir cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava, 6102 Sayılı TTK m.638/2'ye dayalı haklı sebeple limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir.

Davacı vekili 14/12/2018 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin dosyaya sunduğu 14/12/2018 tarihli dilekçesinde, davacı tarafla sulh protokolü yapılarak anlaşmaya varıldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır