KÜNYE
T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 20 Haziran 2019
- Esas no
- 2019/105
- Karar no
- 2019/551
- Dava
- Şirketin İhyası
- Dava tarihi
- 26/02/2019
Karar Metni
568 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili İstanbul... İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasına istinaden görülmekte olan hizmet tespit davasının davalı şirket aleyhine açıldığını, dosyanın derdest olduğunu, ancak bu şirketin terkin olduğunu, bu nedenle terkin kaydının iptali ile tescilini tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir.
Davalı ... Müdürlüğü ile tasfiye memuru ise inkar eder durumdadır.
Dava, tasfiye sonrasında terkin edilen şirketin ek tasfiye için ticaret siciline tesciline karar verilmesi talebine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tasfiye sonrasında ticaret sicilinden terkin edilen şirketin TTKm.547 hükmüne göre ek tasfiyesine ilişkin hükümden kaynaklanmaktadır.
Ek tasfiyesi talep olunan şirketin tasfiyesinin sona erdiği ve 22/07/2016 tarihi itibariyle sicilden kayden terkin olduğu, davacının terkin olan şirketin alacaklısı konumunda bulunduğu açık olup terkin kaydı bulunan şirketin halihazırda İstanbul ...İş Mahkemesinin ...E.sayılı davanın tarafı olduğu,davacının ise bu dosyada alacaklı sıfatına haiz olduğu tartışmasızdır.
6102 sayılı TTK' nın '' Ek tasfiye'' başlıklı m.547 hükmü: Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " şeklindedir.
Somut olayda davacının alacaklı olduğu derdest dava dosyasının davacısı bulunduğu, aktif sıfatının bulunduğu, ek tasfiyesi istenen şirketin terkin olduğu halde halihazırda davalı olduğu derdest davanın bulunduğu, bu çerçevede tasfiye işleminin tam ve eksiksiz olarak gerçekleştirilmediği, bu şartlarda tasfiyenin tam ve eksiksiz sağlanması açısından halen derdest dava dosyasının kesinleşmesi ve infazı işlemlerinin tamamlanması gerektiği, tasfiyesi eksiksiz tamamlanmayan şirketin ek tasfiyesinin kabulü noktasında kanunun aradığı zorunluluk halinin bu nedenle oluştuğu sonucuna varılmıştır.
Yapılan açıklamalar karşısında davacının davasının kabulüne,ihyası talep olunan ''Tasfiye Halinde ...Şirketinin taraf olduğu, İstanbul ... İş Mahkemesinin ... E.sayılı davanın kesinleşmesi ve infazı ile ilgili her türlü iş ve işlemlerinin sağlanması açısından'' ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı "...Şirketi"nin ek tasfiye suretiyle ihyasına,şirketin son tasfiye memuru ...'nin münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine ve ilanına,kararın bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine, tescil ve ilanına dair karar vermek gerekmiştir.
Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/105, K. 2019/551, 20 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama