İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/130 K.2019/486

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; keşidecisi ...Şti. olan ...bank ... şubesine ait 25.04.2018 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 75.000 TL bedelli çekin davalı tarafından , müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında takibe konu edilip kambiyo senetlerine mahsus takip başlattığını, oysa davalının çekin bankaya ibrazdan sonra cirosunun bulunduğunu , yetkili hamil olmadığını belirterek bu icra takibinde davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibe konu miktarın % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalı hakkında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava ticari bir ihtilaftan kaynaklandığı için görevli mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemesi olduğunu, şikayete konu çeke ilişkin başlatılan takipten feragat edildiği için davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı vekili duruşmadaki beyanında; Davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine geçilmiştir, icra takibi sonradan işlemden kaldırılırken açık bir şekilde vazgeçildiği beyan edilmesine rağmen feragat işlemi yapılmamıştır, müvekkilimizin herhangi bir borcu yoktur, bu nedenle davalının tazminata mahkum edilmesini ve davamızın kabulüne karar verilmesini talep ederiz, demiştir.

Davalı vekili duruşmadaki beyanında; Takip sehven başlatılmıştır, müvekkilim takibin davacıya karşı başlatıldığından haberi olur olmaz takipten vazgeçmemizi talimat olarak iletmiştir, bunun üzerine takipten vazgeçildiğinden dava konusuz kalmıştır, bu davanın açılmasında ciroyu silmeyi unutan davacının da kusuru vardır, araya zaman girdiğinden müvekkilim sehven kendisini borçlu olarak takipte göstermiştir, bu son derece açıktır, bu sebeple müvekkilimin kötü niyetinden bahsedilemez, aynı sebeplerden ötürü yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden de bağışık tutulmak isteriz, demiştir.

Davalının davacı hakkında İstanbul ...İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyasına konu 75.000 TL bedelle ...

Bankası...Şubesi'ne ait çek nedeniyle icra takibi başlattığı, aleyhinde açılan menfi tespit davasından sonra 12/11/2018 tarihinde davacı hakkında başlattığı icra takibinden vazgeçtiği, ayrıca cevap dilekçesinde davacı hakkında sehven icra takibi başlatıldığını, davacının, davalıya borçlu olmadığını ifade ederek takip konusu çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığını ikrar ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş; davalının kötü niyetle icra takibi başlattığına dair delil ve belge bulunmaması,

başlatmış olduğu icra takibinden daha sonra vazgeçmiş olması birlikte değerlendirildiğinde davalının kötü niyeti kanıtlanamadığından davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır