İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/37 K.2019/596

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle müvekkil şirket hakkında ... 18.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı ilamına istinaden iflas kararı verildiğini,müvekkil şirketin iflas kararı verilmesine neden olan tüm borçları ödediğini,bu çerçevede müvekkil şirket hakkında verilen iflas kararı kaldırılmasını talep etmiştir.

Dava, İİK'nın 182. maddesine dayalı iflasın kaldırılması talebine ilişkindir.

Talep niteliği itibariyle çekişmesiz yargı niteliğinde olup HMK m.382/f.2-bend(f) hükmü ile bu durum açıkça belirtilmiştir.

6100 sayılı HMK m.320 hükmü uyarınca çekişmeli yargıda dahi tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden hüküm verilmesinin mümkün olması,talebin niteliği, usul ekonomisi kuralları, dosya kapsamı dikkate alınarak dosyanın üzerinden karar verilmesi takdir olunmuştur.

İ.İ.K m.182/1.2 hükmüne göre "Borçlu bütün alacaklılarının taleplerinin geri aldıklarına dair bir beyanname veya tekmil alacakların itfa olunduğu hakkında bir vesika gösterir veya akdolunan konkordato tasdik edilirse mahkeme, iflasın kalkmasına ve borçlunun serbestçe tasarrufu için mallarının kendisine iadesine karar verir." Buradaki alacaklılardan maksat alacaklarını masaya yazdırmış olan iflas alacaklılarıdır. Rehin ve kefalet alacaklıları da buraya dahildir.

Bu alacaklılar, herşeyden önce, sıra cetveline kabul edilmiş olan alacaklılardır. Sıra cetveline kabul edilmeyen alacaklılardan ise, ancak süresi içinde sıra cetveline itiraz davası açmış olanlar bu madde kapsamındaki alacaklılardandır. Sıra cetveline süresinde dava açmamış ise, iflasın kaldırılmasında onun rızasına (talebini geri almasına) gerek yoktur. (Kuru, Baki. İcra ve İflas Hukuku El Kitabı.Ankara, 2013 s. 1380 vd.)

Davanın niteliği gereği mahkememiz görevli ve yetkili olup basit yargılama usulüne tabi talep açısından ve Yargıtay uygulaması dahi dikkate alındığında bilirkişi incelemesi yaptırılması,buna göre iflasın kaldırılmasını talep eden davacının bütün alacaklılarının itfa olup olmadığı veya bütün alacaklıların taleplerini geri alıp almadığı mutlak suretle saptanmalıdır.

Bu çerçevede dayanak iflas kararının ilan olduğu, iflas kararın kesinleştiği,sıra cetvelinde düzenlenen alacak bulunmadığı,kayıt kabul davasının bulunmadığı, talib-i iflasın iflasın kaldırılmasını muvafakat ettiği,bu nedenle iflasın kaldırılması koşulunun oluşuğu açıklanmıştır.

Hazırlanan bilirkişi raporu inceleme konularını içeren, gerekçeli ve açık niteliktedir.Buna göre iflasın açılmasından itibaren ödeme tarihine kadar olan işlemiş olan tüm faizler dahil alacakların itfa olunduğu,ayrıca alacaklılar tarafından gerekli ibraların yapıldığı ispatlanmıştır.

Yapılan açıklamalar karşısında,davacının talebinin kabulüne,... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numaralı ... LİMİTED ŞİRKETİ hakkında ...

18.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E....K.sayılı ilamına istinaden verilen iflasın kaldırılmasına,iflasın kaldırılmasına dair kararın İİK m.166 hükmü uyarınca iflas dairesine bildirilmesine ve iflasın kaldırıldığının traji 50.000 üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazete ile ilan olunmasına,iflasın kararının kesinleşmesi üzerine hakkında iflas kararı verilen şirketin tasarruf hakkının yeniden doğmasına ve müflis sıfatının ortadan kalkmasına,iflasın kaldırılmasına dair kararın ilanı ve kesinleşmesi üzerine kararın derhal ...

Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine,davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde kalmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır