İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/522 K.2020/608

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin unlu mamül sektöründe faaliyet göstermekte olup davalıya farklı tarihlerde unlu mamuller sattığını, satılan bu ürünler karşılığında davalının müvekkili şirkete 5.166,11 TL tutarında borçlandığını, cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince davalı aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirket adına 19/06/2019 tarihinde ...

Arabuluculuk Bürosunun ... arabuluculuk numarası ile arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin, davalı şirketin haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığını, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede alacaklısının dosyamız davacısı ...Tic. A.Ş., borçlusunun dosyamız davalısı ... olduğu, takip miktarının 5.166,11 TL olduğu anlaşılmıştır.

SMMM ... tarafından mahkememize sunulan 25/09/2020 tarihli bilirkişi raporu ile özetle; Sunulan yasal ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede;tarafların defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, sahipleri lehine delil teşkil ettiği, davacı defterlerine göre davacının davalıdan 5.166,11 TL alacaklı olduğu, davalı defterlerinde ise davaya konu irsaliyeli faturaların davalının kendi işletme defterlerinde kayıt edildiğinin tespit edildiği, davacının davalıdan 09/02/2018 takip tarihi itibariyle 5.166,11 TL alacağının bulunduğu, bu alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %9,75 ve değişen oranlarda faiz hesaplanabileceği mütalaa edilmiştir.

Dava, İstanbul 33. İcra Müdürlüğünün 2018/3822 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, taraf beyanları ve mevcut delilleri, ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, yukarıda özetlenen bilirkişi raporu ile birlikte dosya içerisinde mevcut tüm belgeler değerlendirildiğinde;

Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde, davacının davalıdan 5.166,11 TL alacağının olduğu,takip konusu faturaların davacının ve davalının ticari defterlerinde yer aldığı, tarafların ticari defterlerinin, sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının TTK, m. 64, 65 VUK.

M.229, 230, 231, 232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği hususunun bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edildiği,tarafların ticari defter ve kayıtlarının HMK. m. 222 sahibi lehine delil niteliğini taşıdığı, takip konusu faturaların davalının ticari defterlerinde yer aldığı, böylelikle, yerleşik Yargıtay uygulamaları doğrultusunda denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu da göz önünde bulundurularak davacının davalıdan 5.166,11 TL alacaklı olduğu ve davaya konu icra takibinde davacının haklı olduğu anlaşılarak,

alacağın likit ve itirazın haksız olduğu da göz önünde bulundurulmakla davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmolunarak davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...