İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/573 K.2019/807

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesiyle,müvekkillerinin ve murislerinin içinde bulunduğu...plaka numaralı araç ile ... plakalı araçların kazaya karıştığını,kaza sonucunda murislerinin vefat ettiğini,diğer müvekkillerin yaralandığını ve malül kaldığını,davalı şoför ...'ın asli kusurlu olduğunu,bu nedenle müvekkilleri ...,... ,... için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı gerçek kişilerden tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere tahsilini, müvekkil ... için 100.000,00 TL,... için 50.000,00 TL ...için 150.000,00,... için 30.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini,tedavi giderleri için 5.00,00 TL'nin bir ve iki nolu davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı gerçek kişiler vekili cevap dilekçesinde özetle;yetkili mahkemenin ...Asliye Hukuk Ticaret Mahkemeleri olduğunu, esas yönünden ise davacıların zararın sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini,davalılardan Tamer'in de ağır yaralandığını,talep edilen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde davalı tarafa ait aracın müvekkili tarafından zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortaladığını, ...'in vefatı nedeniyle davacı ...'ye 79 432 TL ödeme yapıldığını, davacı ... yönünden 41.427 TL maluliyet ödemesi yapıldığını,maluliyet talebi yönünden Adli Tıp'tan rapor alınmasını,tedavi giderlerinin poliçe teminatı dışında kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan meslekte kazanma gücü kaybına bağlı maddi tazminat,kaza sebebiyle geçici süre çalışamamadan kaynaklanan zararın tahsili tedavi giderleri ile manevi tazminatın tahsili taleplerine ilişkindir.Meydana gelen kazada davacıların mirasbırakanı ...'in vefat ettiği,davacılar...... ve ...'ın yaralandıkları sabit olup uyuşmazlık maluliyet oranı,kusur durumu,kaza nedeniyle oluşan maddi zarar tutarı,manevi zararın kapsamı yönündendir.

Meydana gelen trafik kazasında davacıların murisinin vefat ettiği sabit olup tazminat kalemleri ise yukarıda ayrıntılı olarak açıklanmıştır.

Mahkememizin 10/10/2019 tarihli ve... E.sayılı dosyasına istinaden yapılan duruşmanın 1 numaralı ara kararında,davalı ...Sigorta A.Ş.hakkındaki davadan tümden feragat olunması,diğer davalılar ... ve ... hakkındaki maddi tazminat davasından ise feragat olunması karşısında usul ekonomisi gerekleri ve HMK.m.167 hükmü uyarınca bu davalılar yönünden feragata konu olan hususlar ile ilgili ve sınırlı olmak üzere ayırma kararı verilmesine,asıl dosyadaki tüm tutanak ve dilekçelerin ayrılan yeni dosya içine konulmasına dair ara karar oluşturulmuştur.

Davacılar vekili 27/05/2019 tarihli dilekçesiyle,davalı ... Sigorta A.Ş hakkındaki davadan tümden ,davalı gerçek kişiler hakkındaki maddi tazminat davasından feragat ettiğini açıkça bildirmiştir.

6100 sayılı HMK m.311 hükmü uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur.Bu çerçevede adı geçen davalılar hakkında başkaca bir araştırmanın yapılması gerekmediği gibi davacının bu davalılar yönünden açıklanan şekilde talep sonucundan tamamen feragat karşısında ise davanın belirtilen sınırlar dahilinde reddi gerekmektedir.

Yapılan açıklamalar davacının davalı ... Sigorta A.Ş.hakkındaki davanın tümden ve diğer davalılar ... ve ... hakkındaki maddi tazminat davasının feragat beyanı nedeniyle reddine,taraf vekillerinin beyanı nedeni ile taraflar lehine vekâlet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır