İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/637 K.2019/875

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;her iki şirketin de daha önce ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E. sayılı dosyasında konkordato ilan eden ... A.Ş. ile ... A.Ş. nin banka borçlarına müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza attığını,daha önce ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E. sayılı dosyasında konkordato ilan eden ... A.Ş. ile ... A.Ş. ile ortaklarımız ... ve ... de şu anda konkordato ilan eden ... Ticaret A.Ş. ve ... San. ve Tic.

A.Ş. nin banka borçlarına müşterek kefil ve müteselsil sorumlu sıfatıyla imza attıklarını,dolayısıyla şirketler arasında fiili ve organik bir bağ mevcut olduğunu, gruba dahil bir şirket hakkında verilecek bir kararını diğerlerini de etkileyeceğinden davanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...

E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini,İİK 286. maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak hazırlanmış olması sebebi ile 287. maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini,İİK 287/2 gereği geçici komiser tayini kararı verilmesini,geçici mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu bir yıllık kesin mühlet karar verilmesini talep etmiştir.

Dava,İİK m.286 vd hükümlerine göre açılmış konkordato talebine ilişkindir.

Dava, HMK'nın yürürlüğe girdiği 01/10/2011 tarihinden sonra açılmış olup,HMK m.166/f.1 hükmüne göre" Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış olan davalar,aralarında bağlantı bunulması durumunda davanın her aşamasında,talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı,ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." Aynı maddenin f.4 hükmüne göre "Davalıların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.

Esasen davacı vekili mahkememizde açmış olduğu davada bu dosyanın ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

Nitekim adı geçen dava dosyasındaki davacıların ... A.Ş,... Üretim A.Ş,...,... olduğu,yine adı geçen davacıların konkordato talep ettikleri davanın açılış tarihinin 22/10/2019 tarihi olduğu,komiserlerin atandığı,görevlerine başlamasına dair tutanağın dahi düzenlendiği,hali hazırda ise davanın derdest olduğu açıktır.

Mahkememize dava açan davacı şirketlerin yetkilileri ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasıyla konkordato talep eden gerçek kişiler olup aynı zamanda mahkememizde dava açan davacı şirketlerden birinin çekirdek ünvanın dahi diğer dosyadaki ile aynı olduğu,daha da önemlisi mahkememizde dava açan davacı şirketlerin ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasında konkordato talep eden davacı şirketlerin banka borçlarına müşterek borçlu,müteselsil kefil olarak imza atan kişiler konumunda bulunduğu iddia edildiği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca her iki davanın konkordato taleplerinin kabulüne yönelik olduğu her iki davada davacıların birbirleriyle organik bağ içinde bulundukları,davalıların birisi hakkında yapılacak incelemenin diğer dosyada yapılacak incelemeyi doğrudan ilgilendirdiği, toplanacak delillerde bu yönü itibariyle ayniyet olduğu,çelişkili kararlara yol açılmaması yönünden dahi her iki dosyanın birlikte görülmesinde usuli fayda olduğu,sonuç olarak davalar arasında fiili-şahsi bağlantı bulunduğu ve birleştirme kararının çelişik kararların çıkmasına da engel olacağı anlaşılmakla, mahkememiz dosyasının .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E.sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kabul edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır