İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/685 K.2020/6

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/685Karar2020/6Tarih10 Ocak 2020Okuma4 dk · 795 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2019/685
Karar No
2020/6
Karar tarihi
10 Ocak 2020
Esas no
2020/9 Esas
Karar no
2020/14
Dava
Tespit
Dava tarihi
06/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

795 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkillerinin murisi olan babaanneleri ...' in ... A.Ş.' deki şirket hisselerinin hukuka aykırı hileli ve muvazaalı işlemlerle azaltılması sebebine bağlı olarak bu şirketin davalı gösterilmek suretiyle İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açtıkları ...

Esas sayılı dava dosyasında davanın reddine dair 09/03/2015 tarihli hüküm hakkında Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' nin 14/02/2017 tarih ve 2016/1574 Esas 2017/781 Karar sayılı ilamıyla bozma kararı verildiğini, bozma sonrası dava dosyasının ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sırasına kaydedildiğini ve halen derdest olduğunu, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...

Esas sayılı dosyanın 12/12/2019 tarihinde yapılmış olan celsesinde Yargıtay bozma ilamına uyulduğunu ve 5 nolu ara kararla ''Dava dışı davalı şirket ortaklarına karşı Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda dava açmak ve davaların açıldığına ilişkin tevzi formlarını sunmak üzere'' taraflarına 2 aylık kesin süre verildiğini, yapılan incelemede... Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/12/2019 tarihli celsesinin 5 nolu ara kararına konu dava dışı şirket ortaklarının ...A.Ş.

Ve Nevin Akçelik olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle davanın bu kişiler konu edilerek açıldığını, davanın İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' nin 14/02/2017 tarih ve 2016/1574 Esas 2017/781 Karar sayılı ilamıyla vermiş olduğu bozma kararı içeriği doğrultusunda İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 12/12/2019 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı uyarınca açıldığı ve her iki davada fiili ve hukuki irtibat bulunduğu gözetilerek İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2019/390 Esas sayılı dosyası ile TENSİBEN birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamından; Dava, davacıların murisi ...'in,... A.Ş'deki hisselerinin hukuka aykırı ve muvazalı işlemlerle azaltıldığı iddiasıyla ... A.Ş ortakları olan davalılara karşı açılan ; murisin ... A.Ş'deki hisse oranının tespiti ile davacıların miras payları oranında aidiyetlerinin hüküm alınması istemine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesi ile tensiben birleştirme talep ettiği İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/390 esas sayılı dava dosyası dosyamız arasına alınmış ve yapılan incelemede; davacıları ve dava konusu aynı olan davanın mahkememiz dava dosyasından daha önce açılmış olduğu anlaşılmıştır. Anılan dosyada;

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' nin 14/02/2017 tarih ve 2016/1574 Esas 2017/781 Karar sayılı ilamı uyarınca; ".... asıl ve birleşen dava, muvazalı ve hileli işlemlerle hisselerin azaltıldığı iddiasına dayalı olarak asıl davada davacıların murisinin ve birleşen davada davacının, anonim şirketteki hisselerinin tespiti istemine ilişkindir.

Bu davalarda verilecek karar ile dava dışı şirket ortaklarının hukuku etkilenecek olup, anılan şirket ortaklarının taraf olarak yer almadığı bir davada uyuşmazlığın çözülüp, sonuçlandırılması mümkün değildir.

Bu itibarla, mahkemece davacı tarafa dava dışı şirket ortakları hakkında dava açmak üzere mehil verilerek, dava açıldıktan sonra işbu dava dosyası ile birleştirilerek, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle asıl ve birleşen davada davacılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.. '' şeklinde karar verildiği görülmüştür.

Yukarıda belirtilen Yargıtay kararı uyarınca mahkememizda dava dosyası açılmış ve birleştirme talep olunmuştur.

''DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ'' başlıklı HMK.nun 166. Maddesine göre;

(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin...Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davacılarının aynı olduğu,davanın; davacıların murisi ...'in, ... A.Ş'deki hisselerinin hukuka aykırı ve muvazalı işlemlerle azaltıldığı iddiasıyla ... A.Ş ortakları olan davalılara karşı açıldığı, murisin ...

A.Ş'deki hisse oranının tespiti için açılan İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2019/390 Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyasının birlikte görülmesi gerektiği , mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kayıtlı dava dosyasına ilişkin dava şartları,ilk itirazlar ve tedbir taleplerinin de -birleştirilen dosyadaki dava gidişatı gereği- birleştirilen dosyada değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla,mahkememiz dosyasının; dava tarihi olarak önce ikame edilen İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2019/390 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-İş bu dosya ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2019/390 Esas sayılı dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Yargılamanın İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2019/390 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, davacı vekilinin tedbir talebinin İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2019/390 Esas sayılı dosyası üzerinden değerlendirilmesine,

3-Birleştirme kararının HMK 166/3 gereği derhal İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi' ne bildirilmesine,

Dair; tarafların yokluğunda verilen bu birleştirme kararına karşı ancak esas hakkındaki hüküm ile birlikte kanun yoluna gidilebileceği hususu açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/01/2020

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/685, K. 2020/6, 10 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/685
Karar No
2020/6
Tarih
10 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/685 K.2020/80
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/686 K.2020/4
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/687 K.2020/27
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/688 K.2020/43
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/689 K.2020/42
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/689 K.2020/21

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.