İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/106 K.2020/78

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili firmanın maden işlerinde faaliyet gösterdiğini, ... İli, ... İlçesindeki müvekkil firmaya ait fabrikada yapılan imalat nedeniyle ... A.Ş'ne borca karşılık olarak Lehdarı ...

Pazarlama A.Ş olan nama yazılı 22.242,53-TL bedel ile çek keşide edildiğini, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve çeki keşide eden müvekkilinin müşterilerinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, kargoda kaybolan iş bu çekin kargo takip numarası ve kargo durumunda teslim edilmediği şeklinde ekran görüntüsü dava dilekçesi ekinde mevcut olduğu, ...bank ...

Şubesine ait 10/03/2020 tarihli, Keşidecisi ... A.Ş olan, ... Seri numaralı çekin iptaline ve ödeme yasağı kararının verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-s bendi yollamasıyla aynı kanunun 764. maddesi hükmüne dayalı çek iptali davasıdır. Dava dilekçesi içeriğinden ; davaya konu çek yaprağının kargoda kaybolan çekin çek hesabı sahibi davacının zayi nedeniyle iptal davası açamayacağı, çekin vadesi geldiğinde, çekin karşılığının bankadan tahsil edilmesi halinde hesap sahibinin menfi tespit davası açma hakkı olduğu, TTK'nın açık hükümleri karşısında zayi nedeniyle hasımsız çek iptali davası açma hakkının hamile tanındığı, hamile tanınan bu hakkın hesap sahibine tanınmasının hukuka aykırı olacağı sonucuna varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸E-İmza Hakim ... · ¸E-İmza