KÜNYE
T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 30 Ekim 2020
- Esas no
- 2020/114 Esas
- Karar no
- 2020/478
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 13/02/2020
Karar Metni
407 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka'nın ... Şubesi'ne tahsil amacıyla verilen ,... Bankasına ait, 05/06/2020 keşide tarihli, 30.680,00-TL bedelli, ... çek numaralı, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan çekin tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu, bu konuda şubede tutanak tutulduğunu, çek tahsil işlemleri için müvekkil Banka'ya verilmiş olduğundan müvekkili bankanın vekil hamil sıfatına haiz olduğunu, söz konusu çekle ilgili olarak öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve yargılama sonunda iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla TTK. 757 ila 764 maddelerine göre, kaybolan çekin iptali talebine ilişkindir.
TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli 3 ilan yaptırılmış, mahkememizin 14/02/2020 tarihli tensip ara kararı ile davacının tedbir talebi kabul edilerek dava konusu çek hakkında ödeme yasağı tedbir kararı verilmiş, ödeme yasağı muhatap banka olan ... Bankası AŞ ... Şube Müdürlüğü'ne yazı yazılarak bildirilmiş, ayrıca çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, 22/09/2020 tarihli cevabi yazılarında, dava konusu çekin ... Tic. Ltd Şti'ne ait olup çekin bankalarının kayıtlarında ibrazına rastlanmadığı bildirilmiştir.
İddia ve toplanan delillere göre; davacının, kaybolan çekin esas içeriği ve yetkili hamil sıfatı hakkında bilgi verdiği, çekin davacı elinde iken ziyaa uğradığına dair yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen dava konusu çekle ilgili mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı, çekin keşide tarihinin ilan tarihlerinden sonraki tarih olması nedeniyle, keşide tarihinden itibaren beklenmesi gereken yasal üç aylık sürenin de dolduğu ve mahkememize bir başvuru bulunmadığı, çekin ibraz da edilmediği anlaşıldığından, zayi nedeniyle iptal kararı verme koşulları oluştuğundan, aşağıdaki şekilde davanın kabulü ile dava konusu çekin iptaline karar vermek gerekmiştir.
Katip ... Hakim ...
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/114, K. 2020/478, 30 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama