İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/2 K.2020/267

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... Gazetesinin yayın sahibi olup, davalının ise ... Gazetesi yayın sahibi olduğunu, ...

Gazetesi' nin ... tarihli nüshasında yayınlanan ''... ...'' başlıklı haberin, müvekkilinin ... ile ilişkisi olduğu yönünde asılsız iddialarda bulunulduğunu ve müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini, ayrıca davalı tarafından müvekkili hakkında yapılan ilk ve tek haberin bu olmadığını, 2018 yılının Eylül ayı gibi başlayan ve 2019 yılının Şubat ayına kadar devam eden süreçte, müvekkili hakkında yalan haberler yapılarak,

kişilik haklarının ihlal edildiğini, bu hakaretler sebebiyle müvekkilinin zarar gördüğünü ve ticari itibarının zedelendiğini, müvekkilinin ticari olarak yıprandığını ve manevi zararının doğduğunu, bu nedenlerle öncelikle davalı tarafın, sistemli ve bilinçli haksız rekabetinin tespitine, davalının söz konusu haksız rekabet fiillerinin men-ine, davalının haksız fiilleri sebebiyle müvekkilinin oluşan zararının 5.000,00 TL olarak yayın tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Haksız rekabetin şartlarının oluşmadığını, yapılan yayınların müvekkili şirketin sahibi olduğu ...

Gazetesi' nin halkı bilgilendirmek, hatalı gördüğü eylem ve olayları tenkit etmek maksadıyla davacıya karşı tenkit içeren yayınlar olduğunu, müvekkili şirketin kurum olarak davacı şirketin itibarını zedelemeye yönelik bir eyleminin söz konusu olmadığını, bu nedenle ileri sürülen iddianın tümü ile gerçek dışı olduğunu, ayrıca dava konusu yayında söylenen sözlerin eleştiri sınırları içinde olduğunu, davacı şirketin de müvekkili şirket ve müvekkili şirket ile aynı organizasyon yapısı içinde bulunduğu şirketler aleyhine çok sert yayınlar yaptığını, ayrıca tenkite konu yayının maksadının kesinlikle haksız rekabet olmadığını,

nitekim yapılan tenkitlerin de doğru çıktığını ve davacı kurumun sahibi olduğu ... Gazetesi' nin nerede ise tüm yazarlarının ... Ağır Ceza Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasından ''...'' terör örgütü üyesi olmamakla birlikte ... terör örgütü adına faaliyet yürütmekten mahkum olduklarını, dolayısıyla yapılan yayınlarda haksız rekabetin oluşmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili mahkememiz dosyasının 14/07/2020 tarihli celsesinde alınan beyanında; Davalı tarafla yer aldıkları birden çok dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasında devam ettiğini, yargılamanın selameti ve dosyalar arasındaki bağlantılar göz önünde bulundurularak iş bu dosya ve ekindeki birleşen dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememiz dosyasının 14/07/2020 tarihli celsesinde alınan beyanında; .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile iş bu dosyas arasındaki bağlantı gözetilerek dosyaların birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davalının ... Gazetesinde davacı firmaya ait gazete hakkında haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunmuş olması (... Gazetesi' nin ... tarihli nüshasında yayınlanan ''...'' başlıklı haber ve ... tarihli nüshasında yayınlanan ''... ...'' başlıklı haber) iddiasıyla haksız rekabetin tespiti ile zararın tazmini istemine ilişkindir.

Taraf vekillerinin mahkememiz dosyasının 14/07/2020 tarihli celsesinde birleştirme talep ettikleri .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dava dosyası dosyamız arasına alınmış ve yapılan incelemede; davacıları aynı olan davanın, mahkememiz dava konusu ile aynı sebepten doğduğu ve 02/01/2020 tarihi saat 15:38' de -mahkememiz dava dosyasından daha önce- açılmış olduğu anlaşılmıştır.

''DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ'' başlıklı HMK.nun 166. Maddesine göre;

(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyası ve dosyamız ile birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...

Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davacılarının aynı olduğu, dava dosyalarının; -HMK'nın 166/4 maddesinde belirtildiği üzere- birbirine benzer sebepten davalılara karşı açılmış bir haksız rekabetin tespiti ve tazminat talebine ilişkin olduğu ve aynı sebepten doğduğu, böylelikle araştırılması gerekli olan hususların da aynı olduğu, farklı mahkemelerden aynı hukuki temele dayalı dosyalarda farklı kararlar çıkmasının hukuk birliğini zedeleyeceği de değerlendirilmekle, ....

Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyası ve dosyamız ile birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasının birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmış, mahkememiz dosyası ve dosyamız ile birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasının; dava tarihi olarak önce ikame edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...