İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/235 K.2021/11

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ''Telsiz Mah. ... cad. No:...

Zeytinburnu/ ...'' adresinde kumaş ticareti yaptığını, 17/10/2018 tarihinde saat 07:45 dolaylarında iş yerinin kepenklerini açarak içeri girdiğinde iş yerinin çelik kasasının yerde olduğunu gördüğünü ev hırsızların para kasasının kilidini kırdıklarını, hırsızların kasadan 61.000,00 TL, 2.600,00 USD, 1.500,00 EURO para, 17 adet tam altın, 27 adet çeyrek altın, çek ve bonoları çaldıklarını, hırsızlık olayı ile ilgili ...

Cumhuriyet Savcılığı... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, çalınan bu çek ve bonolarla ilgili Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını ve tedbir kararı verilerek ödemeden men kararı verildiğini ve söz konusu davalı hakkında istirdat davası açılması için süre verildiğini, müvekkilinin çalınan çeklerinden ortaya çıkan üç adet çekin...Faktoring şirketinde ortaya çıktığını, yeterli inceleme yapılmaması nedeniyle şüphelilerin bu çekleri firmaya verdiklerini, bu nedenlerle davanın kabulü ile dava konusu edilen çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine,

davalı tarafından çekin tahsil edilmesi halinde çek bedelinin ve çeke bağlı olarak tahsil edilen ferilerin davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini, iş bu dava dosyasının daha önce ikame edilen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, müvekkili firma ile dava dışı ... Oto. San.ve Tic. Ltd.

Şti. arasında 16/01/2018 tarihli Faktoring Sözleşmesi imzalandığını ve dava dışı şirket adına düzenlenmiş olan fatura uyarınca davaya konu çeki müvekkili firmaya ciro etmek suretiyle devrettiğini, müvekkili firmanın dava dışı şirketin hesabına 7.247,50 TL ödeme sağladığını ancak müvekkilinin muhatap bankadan çek tutarını tahsil edemediğini, davaya konu çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibine konu edildiğini ve çekin icra dairesi kasasında bulunduğunu, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, buna karşın davacı tarafın söz konusu çekler üzerinde meşru hamil olduğunu gösterir hiçbir ibare yer almadığını ayrıca hiçbir finansal kuruluşun bedelsiz kalabilecek veya çalıntı olduğunu bildiği bir çek için aylar öncesinden ödeme yapmayacağını, bu bakımdan da davanın müvekkili bakımından reddinin gerektiğini, davacının çekin bedeline ilişkin istirdat talebinin ise,

söz konusu çekte istinaden doğrudan doğruya davacı tarafından müvekkiline yapılmış herhangi bir ödeme bulunmaması ve yine dava konusu çek bakımından müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil olması nedeniyle kabul edilebilir olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, dava dosyasının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yapılacak yargılama neticesinde haksız davanın reddine, davacının dava konusunun %20' sinden aşağı olmamak üzere müvekkiline kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dava dosyası celp edilmiş, incelenmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi içeriğinde ve talep sonucunda birleştirme talep ettiği, birleştirilmesi istenilen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dava dosyası dosyamız arasına alınarak yapılan incelemede; davacının, dava sebeplerinin ve dava konusunun aynı olduğu davanın 14/03/2019 tarihinde mahkememiz dava dosyasından daha önce açılmış olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK' nun ''DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ'' başlıklı 166. Maddesine göre;

(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, tarafların, dava sebeplerinin ve dava konusunun aynı olduğu, HMK'nın 166/4 maddesinde belirtildiği üzere -davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ile biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması- sebebiyle usul ekonomisi de gözetilerek yargılamanın birlikte yürütülmesinin gerektiği ve davacı vekilinin birleştirme talebi dikkate alınarak İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/134 Esas sayılı dosyası ile işbu dava dosyasının dava tarihi olarak önce ikame edilen İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/134 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır