İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/402 K.2021/630

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilleri 22/11/2011 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı şirketçe sigortalı ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki davalı şirketçe sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandıklarını ve sakat kaldıklarını, kazada müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle ... CBS ... Sor. Sayılı dosyasında ceza takibatı başlatıldığını, müvekkillerinin kaza sonrası ... Devlet Hastanesi, ...

Devlet Hastanesi, ...

Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi hastanelerinde tedavi gördüklerini açıklanan nedenlerle kusur, maluliyet, tazminat ve tüm diğer haklarının fazla, üst ve sair haklarımız saklı kalması kaydı ile 4.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren Ticari faizi olmaması halinde, mevduata uygulanan en yüksek faizi, olmaması halinde yasal faizi ile birlikte davalılardan kusur durumları sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ...'nin yaşının küçük olduğunu, Yargıtay içtihatları doğrultusunda yaşı küçük çocuk için geçici iş göremezlik tazminatının kabulünün mümkün olmadığını, bu yönden davanın reddine karar verilmesini, davacının kaza tarihinde fiilen çalıştığını ve dava dilekçesinde iddia edilen rakam kadar kazancı olduğunun ispatlaması gerektiğini, aksi halde bu yöndeki talebin reddine karar verilmesini, dava konusu somut olayda hatır taşıması yapıldığı göz önünde bulundurularak belirlenecek tazminattan uygun bir indirim yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine,

geçici iş göremezlik ile kazanç kaybına yönelik maddi tazminat taleplerinin reddine, ticari faiz talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce verilen hükmün İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi' nin 01/07/2020 tarih, 2018/2016 Esas 2020/833 Karar sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkemezin yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;

6100 sayılı HMK 150. maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir.

İş bu dava dosyasının 29/06/2021 tarihli oturumunda tarafları tarafından takip edilmemesi nedeniyle dosyanın HMK.150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, HMK 150. maddesi uyarınca 29/06/2021 tarihinden itibaren yasal üç aylık yenileme süresinin 29/09/2021 tarihi itibariyle sona erdiği ve bu yasal süresi içinde dosyanın taraflarca yenilenmediği, açıklanan nedenler karşısında HMK 150. maddesi hükmü uyarınca davanın yasal yenileme süresinin dolduğu 06/10/2021 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim