İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/454 K.2021/113

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hamili bulunduğu, 30/08/2020 tarihli, ... Bankası ... Şubesi muhataplı, ... seri numaralı ve 38.049,15-TL bedelli, ... Ltd. Şti. tarafından keşide edilmiş ve müvekkili şirket adına düzenlenmiş olan çekin, ticari işin karşılığı olarak müvekkili şirkete verildiğini, müvekkili şirket çalışanı satış temsilcisi tarafından teslim alındıktan sonra, müvekkili şirketin çekin hamili olduğu esnada kaybolmak suretiyle zayi olduğunu belirterek, davanın kabulü ile öncelikle ihtiyati tedbir olarak söz konusu çeke ilişkin ödeme yasağı kararı verilmesini, ödeme yasağının çekin muhatabı banka şubesine bildirilmesini, TTK m.757 gereğince, zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla TTK. 757 ila 764 maddelerine göre, kaybolan çekin iptali talebine ilişkindir.

Davacının talebi sunulan deliller kapsamında yerinde görüldüğünden, ödemeden men tedbir talebi teminat karşılığı kabul edilmiş, muhatap bankaya bildirilmiş, TTK md 760 gereği Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli üç ilan yaptırılmış, ilk ilanın ve çek keşide tarihinin üzerinden üç ay geçmiş, muhatap bankaya yazılan yazıya çekin ibraz edilmediği şeklinde bilgi verilmiştir.

İddia ve toplanan delillere göre; davacının, kaybolan çekin esas içeriği ve yetkili hamil sıfatı hakkında bilgi verdiği, çekin davacı elinde iken ziyaa uğradığına dair yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen dava konusu çekle ilgili mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı, muhatap bankaca çekin ibraz edilmemiş olduğunun bildirildiği anlaşıldığından, davanın kabulü ile çekin iptaline karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...