İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/596 K.2020/452

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/06/2015 tarihli kira sözleşmesi ile ... adresinde bulunan konutun kiralandığını, sözleşmede depozito miktarı olarak belirlenen 7.500,00 USD'nin davalıya ödendiğini, müvekkili şirketçe 10/10/2018 tarihinde kiralanan taşınmazın alındığı gibi teslim edildiğini, buna rağmen iade edilmesi gereken depozitonun sözlü olarak defalarca talep edilmesine rağmen ödenmediğini, akabinde ...

2. Noterliği vasıtası ile 26/03/2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kalması nedeniyle davalı aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takibe başlandığını, davalının süresi içinde itiraz dilekçesi vermek suretiyle icra takibini durdurduğunu beyan ederek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibe devama ve davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Dava, taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan depozito bedelinin iadesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasında taşınmaz (konut) kira sözleşmesi bulunduğu, bu konuda ihtilaf olmadığı, davacının davasını konut kira sözleşmesine dayandırarak açtığı, uyuşmazlığın kiralanan taşınmazın kira sözleşmesine uygun olarak kullanılıp kullanılmadığı, kira sözleşmesinin bitiminde sağlam ve kusursuz olarak kiralanan konutun teslim edilip edilmediği, bu kapsamda özellikle sözleşmede kararlaştırılan depozito bedelinin iadesinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı,

bahse konu uyuşmazlıkların çözümlenmesi için kira sözleşmesine hükümlerin uygulanması gerektiği, ancak kira sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin olarak davalara bakmakla görevli mahkemenin 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu, zira anılan yasa hükmünde açıkça kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmak görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğunun belirtildiği, bu sebeple davanın çözüm yerinin Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi kapsamında olduğu anlaşılmıştır.

Mahkemelerin görevinin kamu düzenine ilişkin ve dava şartı olmasından ötürü yargılamanın her aşamasında taraflardan biri ileri sürmese dahi her zaman Mahkemece resen nazara alınması gerektiği karşısında mahkememizin görevsizliğine dair (tarafların adalete mümkün olduğu ölçüde hızlı ulaşması ilkesi gereğince, dava dilekçesi tebliğ edilmeksizin görevsizlik kararı verilebileceğine ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2013/4-2247 esas 2013/1667 karar sayılı emsal içtihadı ile,yargıda hedef süre kriterleri, HMK'nın 30. Maddesindeki usul ekonomisi ilkesi,

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 2017/1435 esas 2018/87 karar sayılı kararı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 2020/570 esas 2020/955 karar sayılı kararı da göz önünde bulundurularak) aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...