İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/700 K.2021/305

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş.'nin .. 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ve 16.11.2017 tarihli kararı ile iflas ettiğini, Müflis bankadan alacaklı olanların ...

1. İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına müracaat etmeleri ilan edilmiş ve bu ilana istinaden alacakların müvekkili şirkete kaydedildiğini, 18.12.2017 tarihli dilekçe ile müvekkili şirketin banka nezdindeki ... nolu hesapta 31.120,87 TL, ... nolu POS hesabında 5.938,00 TL alacaklı olarak 439 alacak kayıt numarası ile kaydedildiğini, ancak iflas idaresince alacak kayıtlarının reddedildiğini, bu red kararı üzerine müvekkili tarafından kayıt kabul davası açılmış ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasında idari yargının görevli olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş bu karara yönelik istinaf taleplerinin de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi tarafından 2019/1901 Esas - 2020/73 sayılı kararla reddedildiğini, Bölge Adliye Mahkemesi'nin red kararı üzerine , idari yargıda kayıt kabul davası açılmış ... 9. İdare Mahkemesi'nin ... E. - ...

K. sayılı dosyasında adli yargının görevli olması nedeniyle davanın kesin olarak reddine karar verildiğini, son olarak Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 28.09.2020 tarih 2020/469 E. - 2020/560 K. Sayılı kararıyla işbu davanın çözümünde adli yargının görevli olduğuna karar verdiğinden bu davayı açtıklarının belirterek,

yukarıda açıklanan ve inceleme sırasında re’ sen nazara alınacak sair nedenlerle, kayıt kabul davalarının kabulü ile müvekkili şirketin banka nezdindeki ... nolu hesapta 31.120,87 TL, ... nolu POS hesabında 5.938,00 TL alacağının kabulü ile sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap: Davalı Müflis ...

Bankası AŞ İflasİdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak, icra ve iflas kanununun 235.maddesine göre, sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açabileceklerini, bu kapsamda, şayet davacı taraf işbu davayı hak düşürücü süre içerisinde açmamış ise davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise, Müflis Bankanın 03.02.2015 tarihinden itibaren .. (...) yönetimindedir.23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan.

Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nun 22.07.2016 tarih ve 6947 sayılı Kararı ile ...’nun 21.07.2016 tarih ve 9029 sayılı yazısında yer alan talebi üzerine, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 107. Maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde ... Bankası A.Ş.’nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiğini, ... tarafından açılan ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

E. sayılı dosyasıyla işlem gören iflas davasında, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 106. maddesi uyarınca Banka'nın iflasına, iflasın 16.11.2017 tarih ve saat 15.28 itibariyle açılmasına, iflas tasfiyesinin ... tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini, Müflis Bankanın iflas tasfiyesi, ... 1. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden ... tarafından önerilen ve İcra Hakimliğince atanan iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, ...

1 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E., ... K. Sayılı kararının kesinleştiğini, sıra cetvelinin 13.11.2020 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, davacının müflis bankadan alacaklı olduğu gerekçesiyle ...

1. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına 439 kayıt numarasıyla alacak kayıt talebinde bulunduğunu, davacı tarafın alacak kayıt talebinin reddedildiğini, davacı taraf her ne kadar müflis bankadan alacağı olduğunu iddia etse de alacak tutarını alacak kayıt talepli dilekçesinde belirtmemiş olduğundan alacak kayıt talebinin reddedilmesinde usul ve yasaya aykırı yön bulunmadığını belirterek tüm bu nedenlerle,davanın İİK 235.maddesi gereğince hak düşürücü süre içerisinden açılmamış ise öncelikle usulden reddine, dava süresi içerisinde açılmış ise izah edilen nedenlerle davanın esastan reddine,

müvekkili Müflis Banka'nın harçtan muaf olduğuna, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.

Davacı dava dilekçesinde, öncesinde işbu davaya konu alacakla ilgili kayıt kabul davası açıldığını, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ...

Karar sayılı dosyasında idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden ret kararı verdiğini, söz konusu kararın istinaf ve temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini, akabinde idari yargıda açtıkları davada bu sefer idari mahkemelerin adli yargının görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiğini, Uyuşmazlık Mahkemesinin olumsuz görev uyuşmazlığına yönelik kararında adli yargının görevli olduğunu ifade etmiştir.

Buraya değin anlatılan hususlardan, öncesinde aynı alacakla ilgili açılmış bir davanın bulunduğu ve Uyuşmazlık Mahkemesi kararı sonrasında dosyanın adli yargı (... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi) mahkemesine gönderildiği tespit edilmiştir.

Bilindiği üzere, Mahkemeler dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır ve taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilir. HMK 114. maddesinin ı bendinde "Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması" nın derdestlik dava şartı olarak düzenlenmiştir.

Mahkememizce yapılan araştırmada, Uyuşmazlık Mahkemesinin kararı sonrasında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası celp edilerek incelendiğinde; davacının ...Ltd. Şti , davalının müflis ... Bankası A.Ş adına İflas İdaresi olduğu, dava konusunun pos cihazlarından kaynaklanan eldeki dava ile birebir aynı olan alacak tutarlara ilişkin olduğu, hatta kayıt numaralarının dahi aynı olduğu, talep sonucu olarak aynı şekilde alacaklarım iflas masasına kayıt kabulünün istenildiği, davanın 28/06/2018 tarihinde açıldığı, halen görülmeye devam ettiği anlaşılmıştır. Başka bir anlatımla, davacının dava dilekçesinde bahsettiği dava, Uyuşmazlık Mahkemesinin kararı sonrasında halen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile görülmeye devam etmektedir.

Bu itibarla tarafları, dava konusu, dava sebepleri ve talep sonucu birebir aynı olan eldeki ikinci dava açılmakla birlikte, ilk dava halen derdest olduğundan, yani görülmeye devam edildiğinden eldeki davanın HMK 114/-ı maddesi hükmü uyarınca derdestlik dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır