İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/751 K.2020/689

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ...Tic. Ltd.

Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği bu şirkete nakit kullandırım yapıldığını ve çek karnesi limiti tanımlandığını ve .... numaralı kredi kartı tahsis edildiğini, davalı ...' ün ise bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi sözleşmesine uygun ödemeler yapılmadığından kredi hesabının 08/03/2019 tarihi itibariyle kat edildiğini ve toplam borcun 50.750,00 TL olduğunu, asıl borçlu ve müteselsil kefile ...

5. Noterliğinden ... tarihli ve ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarı ve hesap özeti gönderildiğini ve bu hususta 3 günlük süre verildiğini, talep edilen muaccel borcun ödenmemesi üzerine ... 8. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, taraflar arasında akdedilen delil sözleşmesinin yasal mevzuata ve hukuka uygun olduğunu ayrıca müvekkili banka ile davalılar arasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik açılan icra dosyası ile ilişkili itirazın iptali davasının bulunduğunu, bu nedenle iş bu dava dosyasının ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davalıların ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptali ile takibin takip tarihindeki şartlarla aynen devamına, mesnetsiz itirazı ile icra takibinin durmasına neden olan ve kötü niyetli davalılar aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde birleştirme talep ettiği Mahkememizin 2020/750 Esas sayılı dava dosyası iş bu dosya arasına alınmış ve yapılan incelemede; tarafları aynı olan davanın, mahkememiz dava konusu ile aynı sebepten doğduğu ve 23/12/2020 tarihi saat 17:53' de -mahkememiz dava dosyasından daha önce- açılmış olduğu anlaşılmıştır.

''DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ'' başlıklı HMK.nun 166. Maddesine göre;

(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Mahkememizin 2020/750 Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, taraflarının aynı olduğu, dava dosyalarının; -HMK'nın 166/4 maddesinde belirtildiği üzere- birbirine benzer sebepten davalılara karşı açılmış banka alacağından kaynaklı itirazın iptali talebine ilişkin olduğu ve aynı sebepten doğduğu, böylelikle araştırılması gerekli olan hususların da aynı olduğu, Mahkememizin 2020/750 Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyasının birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmış, mahkememizin iş bu dava dosyasının; dava tarihi olarak önce ikame edilen Mahkememizin 2020/750 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim