İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/207 K.2022/880

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili banka ile davalı ...'nin asıl borçlu sıfatıyla imzaladığı 10.11.2017 tarih 35.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine istinaeden kendisine şirket kredi kartı verilerek kullandırıldığını, davalının sözleşme hükümlerini ihlal ederek bakiye borcu ödememesi üzerine kredi hesabının 07.08.2020 tarihinde kat edilerek 07.08.2020 tarihli ihtarnamenin kredi sözleşmesinde belirtilen adreslerine gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ....

11. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını tüm borca, faiz ve fer'ilerine haksız bir şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanmadığını belirterek icra takibine yapılan itirazların iptaline, kötü niyetli borçlu aleyhine % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ticari kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Davacı, ... 11. İcra Dairesi’nin ... sayılı dosyası ile 02.12.2020 tarihinde, davalı aleyhine, genel kredi sözleşmesine dayanarak, 5.141,96.-TL asıl alacak, 370,86.-TL işlemiş faiz, 18,54.-TL BSMV, 7,73.-TL İhtar Gideri+Masraf olmak üzere toplam 5.539,09.-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya 31/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 05/01/2021 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da 18/03/2021 tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde 5.539,09.-TL asıl alacak üzerinden huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır.

Davalı davaya cevap vermemiştir. Bu nedenle davacının ileri sürdüğü bütün vakıaları inkâr etmiş sayılsa da icra takibine yapılan itirazda sadece borcun inkarı ile yetinildiği, ticari ilişkinin, sözleşmenin ve sözleşmedeki imzaların açıkça reddedilmediği göz önüne alındığında taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığının tartışma konusu olmadığı kabul edilmiştir.

Çözümlenmesi gereken sorun, davacı bankanın alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.

6100 sayılı HMK.nun "Delil Sözleşmesi" başlıklı 193.maddesi gereğince, taraflar yazılı olarak veya mahkeme önünde tutanağa geçirilecek imzalı beyanlarıyla kanunda belirli delillerle ispatı öngörülen vakıaların başka delil veya delillerle ispatını kararlaştırabilecekleri gibi; belirli delillerle ispatı öngörülmeyen vakıaların da sadece belirli delil veya delillerle ispatını kabul edebilirler.

Taraflardan birinin ispat hakkının kullanımını imkânsız kılan veya fevkalade güçleştiren delil sözleşmeleri geçersizdir. Taraflar arasında imzalanan "Genel Kredi Sözleşmesi"nin "Delil Anlaşması" başlıklı 27. maddesi gereğince çıkabilecek her türlü uyuşmazlıkta bankanın defter ve bilgisayar kayıtlarının geçerli delil olarak kabul edileceği konusunda anlaşmışlardır. Bu nedenle banka kayıtları esas alınarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda; Taraflar arasında 10.11.2017 tarihli ve 35.000,00.-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. hesap kat tarihi olan 07.08.2020 tarihi itibariyle borç miktarının 5.141,96.-TL olduğu bilirkişi raporuyla hesaplanmıştır.

Borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından 07.08.2020 tarihinde ihtar mektubu gönderilerek kredi kart hesabının kapatıldığı ve 5.141,96.-TL borcun ödenmesi için 24 saat süre verildiği, ihtarnamenin muhataba tebliğine dair bir belgeye bilirkişi rastlayamamış olsa da rapora itiraz dilekçesinde davacı vekilinin gönderi listesini sunduğu, buna göre çıkartılan tebligatın 11/08/2020 tarihinde adreste tanınmadığından iade edildiği anlaşılmıştır.

Asıl borçlu adres değişikliğini bildirmek zorunda olduğundan, tebligatın tevdi tarihi olan 07.08.2020 tarihinde ihtarname tebliğ edilmiş sayılmıştır. Buna göre ihtarname ile verilen 24 saatlik sürenin 08.08.2020 tarihinde dolduğu, sürenin sonu hafta tatiline denk gelmesi nedeniyle davalı borçlunun da 10.08.2020 itibariyle temerrüt halinde olduğu, kabul edilmiştir.

Kredi kartları ile ilgili 5464 sayılı yasanın 26/3. maddesi ile kurumsal kredi kartlarını düzenleyen 43. Maddesi gereğince 02.08.2013 tarihinden itibaren tacirlere verilen kredi kartlarında da bireysel kartlarda olduğu gibi TCMB tarafından yayımlanan faiz oranlarının uygulanması gerekmektedir.

Yine TCMB tarafından yayımlanan 25.05.2013 tarih ve 2013-35 sayılı duyuru ile 2006/1 sayılı tebliğde değişiklik yapılarak kredili mevduat faiz oranlarının da 27.05.2013 tarihinden itibaren kredi kartı faiz oranlarını geçemeyeceği bildirilmiştir. Bilirkişinin de bu yasal düzenlemelere istinaden hesap yaptığı anlaşılmaktadır. Bu hesaba göre davacı bankanın alacak miktarı.

Asıl Alacak 5.141,96.-TL, Kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz 335,86.-TL, Vergiler (BSMV) Toplamı 16,79.-TL olmak üzere toplam 5.494,61.-TL olarak hesaplanmıştır.

Böylece taleple bağlı kalınarak 5.141,96.-TL asıl alacak, 335,86.-TL işlemiş faiz, 16,79.-TL BSMV, 7,73.-TL İhtar Gideri+Masraf olmak üzere toplam 5.502,34.-TL üzerinden davanın kısmen kabulüne, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan kredi sözleşmesine dayalı toplam alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP

HAKİM