İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/243 K.2022/437

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin müflis davalı şirkette 01/07/2002 tarihinde işe başladığını, 01/02/2017 tarihine kadar kesintisiz ve sürekli olarak çalıştığını, müvekkilinin 130 gün kullanmadığı yıllık izninin olduğunu, davalı şirketin iflas ettiğini ve iflas masasına ... iflas numarası ile kayıt olduğunu, yıllık izin ücretinin toplam 26.000,00-TL olduğunu, davalı iflas masasına kayıt için gerekli belgelerin verildiğini, müvekkilinin 123.413,10-TL alacağından 97.413,10-TL'sinin kabulüne, 26.000,00-TL'sinin yargılamayı gerektirecek alacak olması nedeniyle reddine karar verildiğini belirterek,

müvekkilinin alacağının iflas masasına 1.sıradan kayıt ve kabulüne, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Usule uygun tebligata rağmen davalı iflas idaresi tarafından davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline itiraz yoluyla alacağın iflas masasına kayıt kabulü talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir.

İflas tasfiyesini yürüten ... 2. İflas Müdürlüğüne yazılan yazıya alınan cevap yazılarında, müflis şirket hakkında ...

2.ATM ...E dosyasından 25/02/2020 tarihinde iflasının açılmasına karar verildiği ve iflas kararının kesinleşmemiş olduğu, iflas tasfiyesinin adi tasfiye usulünde ancak ikinci alacaklılar toplantısına kadar Müdürlüklerince yürütülmesine karar verildiği, iflas idaresi oluşturulmadığı, davacının sıra cetvelinde 35. sıraya alınan alacak kayıt talebinin kısmen (kullanılmayan yıllık izin ücretine ilişkin 26.000,00 TL'lik kısmın) reddine karar verilmiş olduğu, bu kararı da içeren sıra cetvelinin 22/01/2021 tarihli Türkiye Gazetesinde ilan edilmiş olduğu, davacının kayıt başvurusu sırasında masraf avansı yatırmış olduğu,

kısmen red kararının davacıya 19/02/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu bildirilmiştir.

Dosyanın 04/03/2022 tarihinde yapılan duruşmasına davacı ve davalı taraftan katılan olmamış, herhangi bir mazeret bildirimine de rastlanmamış olup, davacı vekilinin önceki celseye bizzat katılmakla yeni duruşma gününden haberdar olduğu tespit edilmiş, davayı takip eden taraf bulunmadığından HMK md 150 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK 150. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir.

Dosya kapsamından davacı vekili veya davalı tarafından dosyanın işlemden kaldırıldığı 04/03/2022 tarihli duruşmadan itibaren üç aylık yasal süre içerisinde dosyanın işleme konulmasının talep edilmediği, bu nedenle 04/06/2022 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılması koşulu oluştuğu anlaşılmakla, HMK 150. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...