İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/298 K.2021/546

Mahkememizde görülmekte olan iflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 28/02/1994 yılında kurulduğunu, şirketin turizm ve sanat faaliyetlerinde bulunduğunu, şirketin çok sayıda kişiye iş imkanı sağladığını ve birçok şirketle ticari ilişki gerçekleştirdiğini, covid-19 salgını nedeniyle alınan önlemler ve tedbirler kapsamında müvekkili şirketin işyerini kapatmak zorunda kaldığını, bu süre içinde çalışanlarına ücretlerini, kiralarını ve vergi borçlarını ödeyemez hale geldiğini belirterek şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava borca batıklık değil aciz nedenine dayalı iflas davasıdır.

Davacı vekili ... 02/09/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, feragat öncesi ise müdahil vekili vekaletname ve cevap dilekçesini sunmuştur.

Davadan feragat HMK m.307. ve 311.maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK m.307 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Esasen davacı vekilinin feragat yetkisi olup davanın niteliği gereği ise feragat hukuken sonuç doğurabilecek niteliktedir.

Yapılan açıklamalar karşısında; davacının açmış olduğu iflas davasının feragat nedeni ile reddine dair karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip