İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/462 K.2022/921

Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/462Karar2022/921Tarih30 Aralık 2022Okuma3 dk · 629 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Aralık 2022
Esas no
2021/462
Karar no
2022/921
Dava
Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli
Dava tarihi
30/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

629 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 21.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu tasdikle onaylanan ... tarihli ... nolu, ... 21.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu tasdikle onaylanan ... tarihli ... nolu, ... 27.Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu tasdikle onaylanan ... tarihli ... nolu, Ortaklar Kurulu Kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılama aşamasında davalı olarak gösterilen şirketin terkin olunduğu, bu nedenle ve adı geçen davalı şirketin terkin kaydının iptali ve ihyası için davacı vekiline süre verildiği, bu amaçla ... 7.ATM'nin ...E.sayılı dosyasına istinaden ihya davasının açıldığı anlaşılmış ve adı geçen dosya bekletici sorun kabul olunmuştur.

... 7.ATM'nin ...E.sayılı dosyasına istinaden yapılan yargılamada ve 2021/533E. 2021/1040K. ve 16/12/2021 tarihli karara istinaden ihya davasının hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmiş, ancak verilen bu karara yönelik olarak istinaf yoluna başvurulmamıştır.

Bunun üzerine "... 7.ATM'nin ...E. ...K.sayılı ve 16/12/2021 tarihli kararına karşı istinaf yoluna başvurup başvurmadığını açıklamak, başvuru yok ise bu tutanağın tebliğinden itibaren bir haftalık kesin süre içinde istinaf yoluna başvurmak üzere davacı vekiline kesin süre verilmesine; aksi halde davanın usulden reddinin takdirine, bir haftalık kesin süre içinde istinaf yoluna başvurulduğunun davacı vekilince belgelendirmemesi, belge sunulmaması,

bu hususun mahkememizce anlaşılamaması durumunda ve gerekirse davalı şirketin taraf ehliyetinin bulunmaması nedeniyle davanın HMK. m/114 ve m.115/f.2 hükmüne göre ve usulden reddine, tutanağın davacı vekiline tebliğ edilmesine, davetiyeye ilgili tutanağın eklenmesine, davetiyeye "açıkça 08/11/2022 tarihli tutanak eklidir" ibaresinin açıkça yazılmasına; ayrıca (1) numaralı maddenin davetiyeye yazılmasına, .... 7.ATM'nin ...E.

Sayılı gerekçeli kararına yönelik istinaf başvurusu olup olmadığı, kararın şeklen kesinleşip kesinleşmediği hususunun bir hafta içinde mahkememize bildirilmesi için ... 7. ATM'ye müzekkere yazılmasına" dair ara karar oluşturulmuştur.

Mahkememizce oluşturulan 08/11/2022 tarihli tutanağın davacı vekiline 15/11/2022 tarihi itibariyle tebliğ olunduğu, tutanakta gerekli ihtaratın yapıldığı, yapılan ihtarata rağmen davacı vekilinin UYAP kayıtlarında veya fiziki olarak sunduğu herhangi bir beyan dilekçesinin dosyada mevcut olmadığı, ayrıca ... 7.ATM'den geçen 28/12/2022 tarihli yazı cevabında ise gerekçeli kararın tebliğ olunamadığına dair açık bilgi geldiği, mahkememizce davacı vekiline usulüne uygun olarak gerekli başvuruları belirtilen kesin süre içinde yaptığına dair süre verildiği halde gerekli belgelendirmelerin yapılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce hazırlanan 08/11/2022 tarihli tutanakta açıkça belirtilmiş olduğu üzere halihazırda ve verilen sürelere rağmen bu yöne ilişkin usuli eksikliğin giderilmemiş olmakla, ihyası yapılamayan davalı şirketin usul hukuku açısından durumunun irdelenmesi gerekmektedir.

İhyası istenen şirketin, 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi gereğince resen terkin edildiği hususu ... Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları ile sabittir. Terkin edilen şirket ile ilgili davacı tarafından dava açıldığı, davanın reddolunduğu halde istinaf yoluna başvurulmadığı, bu yöne ilişkin eksikliğin verilen süreye rağmen tamamlanmadığı açıktır. Böylelikle gerek dava tarihinde ve gerekse hüküm tarihinde davalı olarak gösterilen şirket tüzel kişiliğinin dava ve taraf ehliyetinin bulunmadığı, bu yöne ilişkin eksikliğin tamamlanamadığı anlaşılmaktadır.

Taraf ve dava ehliyetinin bulunması, HMK'nın 114/1.d maddesi uyarınca dava şartıdır. HMK m.114/f.1 bent (d) hükmü uyarınca söz konusu eksiklik dava şartı olup HMK m.115 hükmü uyarınca davanın her aşamasında bu hususun mahkememizce kendiliğinden araştırılmasının gerektiği ve söz konusu eksikliğin giderilmediği anlaşılmaktadır.

Yapılan açıklamalar karşısında, HMK m.114/f.1 bent (d) hükmünde belirtilen dava şartı eksikliği nedeniyle ve HMK mm.115/f.2 hükmü uyarınca davacının davasının usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-HMK m.114/f.1 bent (d) hükmünde belirtilen dava şartı eksikliği nedeniyle ve HMK m.115/f.2 hükmü uyarınca davacının davasının usulden reddine,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsup edilerek bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ve oy birliği ile karar verildi. 30/12/2022

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/462, K. 2022/921, 30 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/462
Karar No
2022/921
Tarih
30 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2021/462 K.2023/28
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/462 K.2023/107
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/463 K.2023/29
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/463 K.2023/10
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/464 K.2022/2517
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/464 K.2023/103

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.