İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/531 K.2021/866

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ve davalı arasında ticari ilişkilerinden dolayı cari hesap ilişkişi mevcut olduğunu, 05/10/2012 tarihinde müvekkili tarafından davalı adına 31.089,40 TL tutarında ... seri numaralı, ... irsaliye numaralı fatura kesildiğini, davalı tarafından ödenmesi gereken fatura borcu ödenmemesi sebebiyle ...

18. İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı takip dosyasında borçlu davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri ve dayanak cari hesap ekstresi borçluya 13/11/2019 tarihinde tebliği edildiğini, davalı borçlu 14/11/2019 tarihinde ödeme defini ileri sürerek borca, işlemiş faize ve diğer tüm ferilere haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini, akabinde takibin durdurulduğunu, fatura tarihinden 8 gün içerisinde faturaya itiraz etmeyerek de faturayı kabul ettiğini, davalı tarafından huzurdaki itirazları haksız ve mesnetsiz olduğunu tarafların ticari defterlerinde yapılacak inceleme sonucu borcun varlığı ispat olacağını,

davalının itirazları nedeniyle takibin durdurulması nedeniyle ... arabuluculuk bürosunun ... numaralı dosyasında yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucu anlaşmaya varılamadığını açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile ... 18. İcra Müdürlüğünün ...

E.sayılı takip dosyasında itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı arasında açık hesap, cari hesap, alacak sonra ödensin hesabı yada vadeli bir alış verişin olmadığını, davacı firma ile tek seferlik bir ticari alış veriş yapıldığını, davacı ile davalı arasında düzenleşmiş olan 05/10/2012 tarihli, ... nolu faturada peşin satış yapıldığının yazdığını, fatura tahsilatı yapılarak altına not olarak satışın peşin yapıldığı yazdığından ilgili firmaya bir borcun bulunmadığını, davacı firma ile tek seferlik bir satışın açık satış,

cari hesap satışı olması veya veresiye bir satış olması hayatın ve ticari işleyişin olağan akışına aykırı bir durum olduğunu, davacı şirketin davalı tarafa düzenlemiş olduğu 31.086,40 TL tutarı tahsil ettiğini, düzenlenmiş olan faturada bu durumun belirtildiğini, tahsilata rağmen kötü niyetli olarak davalı taraftan ikinci bir defa tahsil etmek istediğini açıklanan nedenlerle davacının kötü niyetli olduğu ve yapmış olduğu icra takibi ve bu huzurda açılan iş bu dava haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli açılmış bir dava olduğunu, davanın reddi ile %20' den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava taraflar arasında düzenlenen fatura alacağından kaynaklı olarak, ... 18. İcra Müdürlüğünün... E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı isteminden ibaret olduğu anlaşıldı.

Davaya son veren taraf işlemleri olan feragat, kabul ve sulh, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 307 ilâ 315. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Tasarruf ilkesinin bir sonucu olarak davaya son veren taraf işlemleri hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir. Bir başka ifade ile taraflar davayı kabul ederek ya da davadan feragat ederek veya sulh sözleşmesi yaparak yargılamanın her aşamasında ve hatta kanun yollarında herhangi bir hükme gerek kalmaksızın davayı sona erdirebilirler. Ancak bu işlemler vekil tarafından yapılacaksa vekilin vekâletnamesinde özel yetkinin bulunması gerekir (HMK m. 74).

Davadan feragat, davayı kabul ve sulh, içerikleri itibariyle birer maddi hukuk işlemi olmakla birlikte, yapılış şekli itibariyle birer usulü işlemdir. Bu nedenle söz konusu işlemler bir taraftan maddi hukuk anlamında uygulama imkânı bulan iradeyi bozan hâllere dayanılarak iptal edilebilirken, diğer taraftan kesin hüküm gibi sonuç doğurmaktadır.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat eden davacı, bununla dava dilekçesinin talep sonucu bölümünde istemiş olduğu haktan kısmen veya tamamen vazgeçer.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 07/10/2021 tarihli dilekçesi ile özetle: Davalıya karşı açılmış olan davadan gerekli görülen lüzum üzerine müvekkilinin de talimatı ile davadan feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan incelemede vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat HMK m.307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK m.307 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Yapılan açıklamalar karşısında davacının davasının feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...