İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/736 K.2024/789

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 26/06/2020 tarihinde, ...

Caddesi üzerinden ... istikametinde ...'in ilerisinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında, davalı ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile müvekkilinin malike olduğu ve olay günü sevk ve idaresinde bulunun... motosikletin sol tarafından ani bir şekilde sağa dönüldüğünü, müvekkilinin ani bir şekilde frene basmasına rağmen duramadığını ve motosikletten düştüğünü, müvekkilinin bu durum üzerine ağır bir şekilde yaralandığını, vücudunun belirli bölgelerinde kırıklar meydana geldiğini, ambulans ile hastaneye götürülen müvekkilinin kaza nedeni ile sol elmacık kemiğinde iki tane kırık oluştuğunu,

müvekkilinin kaza sonucu eksi sağlığına kavuşamadığını, vücudunda ağır kalıcı hasarlar olduğunu, müvekkilinin büyük oranda iş görme gücünü kaybettiğini, bu süreçte müvekkilinin birden çok ameliyat geçirdiğini, bunca masrafın altında müvekkilinin tek başına kalkmaya çalışırken yaralamaya sebebiyet veren ...'un ne hastanede ne de daha sonrasında müvekkilinin zararını karşılamadığını, müvekkilinin tedavi sürecinde masraflırını kendisi karşılamak zorunda kaldığınını, ambulans ve tedavi masraflarının 11.978,14 TL olduğunu, müvekkilinin bu süreçte ...

Hastanesi, ...

Hastanesi ve ... hastanelerinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin olay günü kullanmakta olduğu motosikleti kaza sonucu, tamir edilemez ve kullanılamaz hale geldiğini, 27.000,00 TL değerindeki aracın bedelinin de kusur oranında davalılardan alınması gerektiğini, tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi ve manevi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000.00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 27/06/2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmayarak iddiaların inkarı cihetine gitmiştir.

Dosya Safahati:

Dava açılırken diğer davalı olarak gösterilen sigorta şirketi yönünden davanın tefrik edildiği, Mahkememizin ...sayılı ilamı ile 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi hükmü ve 6325 sayılı HUAK 18/A maddesi hükmü gereğince arabuluculuğa usulüne uygun olarak başvurulmadan dava açıldığından sigorta şirketine yönelik açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği görüldü.

Dava dosyası ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/09/2021 tarih ... Esas, ...Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edildiği, mahkememiz esasının 2021/736 sırasına kaydının yapıldığı, dava açıldığı anda davalılar arasında sigorta şirketi de bulunduğundan mahkemelerin görevi dava açıldığı ana göre belirleneceğinden ilk anda davanın mutlak ticari dava niteliği dikkate alınarak huzurdaki gerçek kişiler arasındaki haksız fiilden kaynaklı davada mahkememizin görevli olduğu anlaşılmakla yargılamaya devam edilmiştir.

Toplanan Deliller:

Davacı ...' ın ekonomik ve sosyal durumunun araştırması,

Kazaya karışan ...ve ...plakalı araçların trafik tescil kayıtları,

... İl Müdürlüğü'nden davacının SGK şahsi sicil dosyası, 26/06/2020 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle kurum tarafından davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı, geçici yahut kalıcı iş göremezlik nedeniyle maluliyet aylığı bağlanıp bağlanmadığı, varsa peşin sermaye değer tablosu ile ekli kayıt belge örneklerinin celbi,

... Hastanesi, ... Hastanesi, ... Hastanesi ve ... Hastanesi'nden tedavi evrakları,

Davalı ...A.Ş'den hasar dosyası bulunup bulunmadığı, hasar ihbarının ve zarar talebinin kim veya kimler tarafından hangi tarihte yapıldığı, hak sahibi olarak kimlere, hangi tarihte, ne kadar ödeme yapıldığı hususları ile sigorta poliçesi,

Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nden ...plaka sayılı motosikletin tramer kayıtları, tescil bilgileri ve özelliklerini gösterir kayıtlar,

... tarihli Adli Tıp Kurumu raporu,

... tarihli Adli Tıp Kurumu raporu ayrı ayrı dosya arasına alınmıştır.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, ... tarihli trafik kazası nedeniyle davacının sürekli iş göremezlik tazminatı, hastane ve tedavi masrafları ile ... plaka sayılı aracın uğradığı maddi hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Bir davada ispat yükünün hangi tarafa ait olacağı konusu 4721 sayılı TMK'nın “İspat yükü” başlıklı 6.maddesinde "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür" şeklinde düzenlenmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190.maddesine göre de "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir”.

Belirtmek gerekir ki, taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorundadır. Taraflardan birisi avans yükümlülüğünü yerine getirmezse, diğer taraf bu avansı yatırabilir. Aksi hâlde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılır. Hâkim, tayin ettiği sürenin kesin olduğuna karar verebilir. Bu takdirde hâkim, tayin ettiği kesin süreye konu olan işlemi hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıklar ve süreye uyulmamasının hukuki sonuçlarını açıkça tutanağa geçirerek ihtar eder. Kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar.

Mahkememizin 05/03/2024 tarihli 7.celse ara kararları uyarınca, davacı vekiline usulüne uygun olarak yapılan ihtaratlara rağmen kesin süre içinde bilirkişi delil avansı yatırılmadığı gibi 25/06/2024 tarihli 8.celse ara kararları uyarınca da verilen kesin süre içerisinde gereken bilirkişi delil avansının yatırılmadığı, bu durumda davacının bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçilmiş sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Yargılama sırasında bilirkişi incelemesi için ara karar oluşturulmasına ve delil avansını yatırmak için davacı tarafa kesin süre verilmesine karşın, davacı vekilinin kesin süre içinde eksik avansı yatırmadığı, gerekli ihtaratların yapıldığı ve talep konusu kalemlerin ayrı ayrı yazıldığı, ihtara ve verilen kesin süreye rağmen davacı tarafından gider avansının yatırılmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...