İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/866 K.2022/427

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin lehtarı bulunduğu toplam 10 adet 124.500-TL. meblağındaki aşağıda keşideci ve cirantaları yazılı bulunan çeklerini cüzdanı içesindeki 6.000,00-TL. nakit parası, Kimlik Kartı, Sürücü Belgesi, Yolcu Taşıma ve Yükleme Belgesi ve ... Bankası Maaş kartı ile birlikte pantolonunun sağ arka cebine koyduğu cüzdanını 01/11/2021 tarihinde saat 10 sıralarında ...

Köyünde tarlasını sürmeye gittiğinde tarlada çift sürerken tekerinin havasının azaldığını fark ederek ...

Köyüne tamir için saat 14:30 sıralarında geldiğini, traktörünün lastiğini yaptırarak ve tamir parasını cüzdanına dokunmadan diğer cebindeki nakit paralardan ödeyerek aynı gün saat 16:30 sıralarında tarlasına geri döndüğünü ve saat 17:00 sıralarında da evine döndüğünü, ancak evine geldiğinde cüzdanını kontrol etmediğinden üzerinde olup olmadığını bilmediğini, 02/11/2021 günü saat 10 sıralarında cüzdanını kontrol etmek için pantolonunun sağ arka cebine baktığında cüzdanının yerinde olmadığını gördüğünü, yaptığı bütün aramalara rağmen bir sonuç alamadığını,

02/11/2021 tarihinde Jandarmaya baş vurarak ifade verdiğini ve aynı gün C.Baş Savcılığına da müracaatta bulunduğunu, C.Başsavcılığının... Soruşturma ve ...

Karar sayılı Kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiğini, Keşideci ve Cirantalarla yaptığı görüşmelerde Mahkeme kararı istenildiğinden, aşağıda Çek Numaraları keşideci ve cirantaları belirtilen müvekkilinin lehtarı bulunduğu çeklerin kaybedilmesi nedeniyle iptali için dava açmak zarureti hasıl olduğunu, Çekler : 1-30/04/2022 Vade tarihli Keşidecisi... olan ... Bankası ... Şubesine ait ... seri nolu 20.000,00-TL. meblağındaki çek, 2-30/03/2022 Vade Tarihli ...

Şirketine ait ...Bankasına ait ... Seri Nolu 20.000,00-TL meblağındaki çek, 3- 27/08/2022 Vade Tarihli Keşidecisi ... olan ... Bankası ... Şubesine ait ... seri Nolu 10.000,00-TL meblağındaki Çek, 4- 31/01/2022 Vade Tarihli Keşidecisi ... olan ...bank ... Şubesine ait ... seri Nolu 15.000,00-TL meblağında çek, 5-30/11/2021 vade tarihli henüz ibraz edilmemiş Keşidecisi ...olan ...Bankası ...

Şubesine ait ... seri nolu 10.000,00-TL meblağında çek, 6- 26/01/2022 Vade Tarihli Keşidecisi ... olan ...bank ... Şubesine ait .. seri nolu 20.000,00-TL meblağındaki çek, 7-03/12/2021 Vade Tarihli henüz ibraz edilmemiş keşidecisi ... olan ...bank ... Şubesine ait ... seri nolu 10.000,00 TL. Meblağındaki çek, 8- 05/12/2021 vade tarihli Henüz ibraz edilmemiş Keşidecisi ... olan ...bank ...

Şubesine ait ... seri nolu 7.500,00-TL meblağındaki çek, 9-30/12/2021 Vade Tarihli Henüz İbraz edilmemiş bulunan Keşidecisi ...olan ... Bank ... Şubesine ait ... seri nolu 6.000,00-TL meblağındaki çek, 10- 31/12/2021 Vade Tarihli Henüz İbraz Edilmemiş bulunan Keşidecisi ... olan ... Bankası ...

Şubesine ait ... seri nolu 6.000,00-TL meblağındaki çeklere öncelikle banka şubelerine müzekkere yazılarak ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, belirtilen nedenlerle vade tarihleri ve meblağları yazılı çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla TTK. 757 ila 764 maddelerine göre, kaybolan 10 adet çekin iptali talebine ilişkindir.

... Asliye HM (ATM sıfatıyla) ... E dosyasından verilen yetkisizlik kararı üzerine dosya Mahkememize tevzi edilmiştir.

Dava dilekçesindeki ödemeden men ihtiyati tedbir talebi yönünden, tensip ara kararıyla dava konusu çeklerin yetkili hamili olduğunu yaklaşık ispatlar delillerin dosyaya sunulması durumunda tedbir talebinin değerlendirilmesine karar verilmişse de bu hususta dosyaya bir delil sunulmadığından karar verilmemiştir.

TTK md 760 gereği Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli üç ilanın yaptırıldığına dair gazete çıktıları Mahkeme katibince internet sitesinden çıktıları alınarak dosyaya takılmıştır. Muhatap bankalara yazılan yazı cevaplarında, sadece ...bank'a ait bir adet çekin ve ... Bankasına ait bir adet çekin ibraz edilmemiş olduğu bilgisi verilmiş, diğer çeklerin muhatap bankası olarak dava dilekçesinde bildirilen ...bank, ...bankası, ... Bankası tarafından gönderilen cevabi yazılarda ise, Mahkememizce bildirilen hesap no ve çek bilgileriyle bankalarında böyle bir çek bulunmadığı, çeklerin doğru bilgilerinin verilmesi ya da görüntülerinin gönderilmesi durumunda ibraz edilip edilmedikleri hususunda bilgi verilebileceği belirtilmiştir. ... Bankası ile ... Bankası ise müzekkereye cevap vermemiştir.

Davacı vekilince 27/05/2022 tarihinde yapılan duruşma saatinin hemen öncesinde Uyap'tan gönderilen dilekçe ile davadan vazgeçtiği, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin dilekçesinde davadan HMK m.307 kapsamında feragat ettiğine dair bir beyan bulunmadığı, dilekçesinde yazılan vazgeçme beyanının yerleşik içtihatlar uyarınca HMK m.123 kapsamında davanın geri alınması niteliğinde olduğu, dava hasımsız olmakla rızası alınması gereken taraf bulunmadığı, HMK m.123'de 7251 sayılı Kanunla yapılan değişiklik uyarınca davanın geri alınması durumunda ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1-Davanın geri alınması nedeniyle açılmamış sayılmasına,

2-Alınması gereken harç 80,70-TL olup, peşin alınan 59,30-TL'nin mahsubu ile bakiye 21,40-TL karar ve ilâm harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-HMK md 331/3 gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.27/05/2022

Katip ... Hakim ...