KÜNYE
T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2022
- Esas no
- 2021/877 Esas
- Karar no
- 2022/87
- Dava
- Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı
- Dava tarihi
- 30/12/2021
Karar Metni
710 kelime·4 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Banka ... Şirketi ile davalı kefil ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi'ne (GKS) istinaden adı geçen şahıslara Diğer/Ticari Kredi hesabı ve ... Hesabı açılmış ve kullandırıldığını, borçluların borçlarını ödememesi nedeniyle, ...
6. Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı Hesap Kat’ı İhtarnamesi keşide edilerek borçların ödenmesi Noter kanalıyla ihtar ve hesaplar kat edildiğini, Muaccel hale gelen alacağın tahsili amacıyla davalı borçlular aleyhine Genel Haciz yolu ile ... 36. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası ile yasal süresi içinde Genel Haciz yolu ile kesin takibe geçildiğini, Borçlu kefilin takibe itirazı üzerine ...
36. İcra Dairesi takibin itiraz eden yönünden durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili alacağını halen tahsil edememiş olup yapılacak incelemeyle sabit olacağı üzere borçlunun itirazı haksız ve mesnetsizdir. Akdedilen ve davalı borçluların imzasını içeren sözleşmeler, ihtarnameler, banka kayıtları ve bilirkişi incelemesi ile toplanacak delillerimiz çerçevesinde yapılacak yargılama ile davamız sübut bulacaktır.
Müvekkil bankanın alacağının tahsili için, alacağımızın tespit edilmesi amacıyla sayın mahkemenize müracaat ederek işbu davayı açmak mecburiyeti hasıl olduğunu, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerinde ve Business Kart sözleşmelerinde, borçlu ...
Şirketi'nin imza ve kaşesi, ayrıca kefil ...'ün imzası bulunduğunu, Genel kredi sözleşmelerindeki miktarlar ve hükümler açık olduğunu, Banka kredi sözleşmelerinde asıl borçlular ve kefiller temerrütlerinin sonuçlarından sorumlu olduklarını Bu nedenle icra dosyasına itiraz eden borçludan alacaklı olduğumuzun tespit edilmesi gerektiğini, söz konusu borcun dayanağını oluşturan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi’nin Ön Bilgi Formu’nda kredinin ticari kredi olduğu açıkça belirtildiğini, söz konusu sözleşmede, her türlü uyuşmazlığın çözümlenmesinde,
İstanbul Mahkeme ve İcra Daireleri ile bankanın Genel Müdürlüğü’nün bulunduğu yerdeki mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olacağı açıkça belirtildiğini, davalı borçlular söz konusu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesini okuyup imzaladığını, İcra takibi yetkili icra müdürlüğünde açılmış olup, mahkemeniz de işbu davada yetkili olduğunu, müvekkil ile davalı-borçlu arasındaki hukuki ihtilafın çözülmesi amacıyla ...
Arabuluculuk Bürosuna ... başvuru numarası ile yapmış olduğumuz ... nolu arabuluculuk dosyası ile yapılan arabuluculuk oturumunda, karşı tarafın katılım sağlamaması nedeniyle taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, borçlu davalının icra takibine itirazı haksız olup, müvekkil bankanın alacağının tahsili için alacağının tespiti ile sayın mahkemenize müracaat ederek işbu davayı açmak mecburiyeti hasıl olduğunu, akdedilen ve davalının imzasını içeren sözleşmeler, ihtarnameler, banka kayıtları ve bilirkişi incelemesi ile toplanacak delillerimiz çerçevesinde yapılacak yargılama ile davamız sübut bulacağını,
Müvekkil şirketin davalı / borçludan alacaklı olduğunun tespitini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu-davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
Dava, bankacılık işlemleri niteliğindeki kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine yönelik kararı uyarınca, 6102 Sayılı TTK 4/1-f maddesi hükümleri ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu (142.maddesi hariç) kaynaklanan davalara Finans Mahkemesi olarak belirlenmiş İstanbul 6, 7, 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerince bakılması gerektiğinden yukarıda değinilen hususlar ve özellikle bankacılık işlemlerinin / faaliyetlerinin tartışılması ve değerlendirilmesi kapsamında eldeki davanın açıldığı (12/01/2022) tarih itibariyle Finans Mahkemeleri görevli olduğundan Mahkememizin görevsizliğine dair karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip Hakim
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/877, K. 2022/87, 9 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama