İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/548 K.2022/768

Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/548Karar2022/768Tarih6 Aralık 2022Okuma5 dk · 930 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Aralık 2022
Esas no
2022/548
Karar no
2022/768
Dava
İflas (İflasın Kaldırılması (İİK 182)
Dava tarihi
17/09/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

930 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı ilamına istinaden iflas kararı verildiğini, müvekkili şirketin iflas kararı verilmesine neden olan tüm borçları ödediğini, bu çerçevede müvekkili şirket hakkında verilen iflas kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Dava, İİK'nın 182. maddesine dayalı iflasın kaldırılması talebine ilişkindir.

Talep niteliği itibariyle çekişmesiz yargı niteliğinde olup HMK m.382/f.2-bend(f) hükmü ile bu durum açıkça belirtilmiştir.

6100 sayılı HMK m.320 hükmü uyarınca çekişmeli yargıda dahi tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden hüküm verilmesinin mümkün olması,talebin niteliği, usul ekonomisi kuralları, dosya kapsamı, davacı vekilinin talebi dikkate alınarak dosya üzerinden hüküm verilmesi takdir olunmuştur.

İİK'nın m.182/f.1 hükmüne göre "Borçlu bütün alacaklılarının taleplerinin geri aldıklarına dair bir beyanname veya tekmil alacakların itfa olunduğu hakkında bir vesika gösterir veya akdolunan konkordato tasdik edilirse mahkeme, iflasın kalkmasına ve borçlunun serbestçe tasarrufu için mallarının kendisine iadesine karar verir." Buradaki alacaklılardan maksat alacaklarını masaya yazdırmış olan iflas alacaklılarıdır. Rehin ve kefalet alacaklıları da buraya dahildir.

Bu alacaklılar, herşeyden önce, sıra cetveline kabul edilmiş olan alacaklılardır. Sıra cetveline kabul edilmeyen alacaklılardan ise, ancak süresi içinde sıra cetveline itiraz davası açmış olanlar bu madde kapsamındaki alacaklılardandır. Sıra cetveline süresinde dava açmamış ise, iflasın kaldırılmasında onun rızasına (talebini geri almasına) gerek yoktur. (Kuru, Baki, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara, 2013 s. 1380 vd.)

Davanın niteliği gereği mahkememiz görevli ve yetkili olup,basit yargılama usulüne tabi talep açısından ve Yargıtay uygulaması dahi dikkate alındığında bilirkişi incelemesi yaptırılması,buna göre iflasın kaldırılmasını talep eden davacının bütün alacaklılarının itfa olup olmadığını veya bütün alacaklıların taleplerini geri alıp almadığı mutlak suretle saptanmalıdır.

Bu çerçevede mahkememizce atanan bilirkişinin 23/08/2022 tarihli raporunda iflas kararının kesinleşmiş olduğu, dava tarihi itibariyle ödenmesi gereken borcun bulunduğu, 16.ve 17.nolu kayıtların alacak niteliği bulunduğundan silinmesi gerektiği, 6.nolu alacak ile ilgili yapılandırma olduğu, 5.nolu alacakla ilgili beyan sunulmadığı, ancak müflisin borcunun kalmadığına dair kurumlardan teyit alındığında borç miktarının değişeceği, halihazırda bu nedenlerle iflasın kaldırılması koşulunun oluşmadığı açıklanmıştır.

Akabinde Mahkememizce oluşturulan 27/09/2022 tarihli ara karar çerçevesinde "davacı vekilinin 19/09/2022 tarihli dilekçe ve eklerini tek tek incelemesi, gerekirse ilgili iflas müdürlüğü nezdinde ve resmi kurumlar nezdinde gerekli tüm incelemeleri HMK m.218 hükmü gereği yetki verilen bilirkişinin tamamlaması, bu çerçevede bilirkişinin 29/08/2022 tarihli kök raporunda revize etmesi gerekli bir durum olup olmadığını açıklaması için bilirkişiden ek rapor alınmasına" dair ara karar oluşturulmuştur.

Bilirkişi hazırlamış olduğu 23/10/2022 tarihli raporda "davacılar ...ŞTİ.,...Hizmetleri Ltd.Şti. tarafından açılan 'İflas Erteleme' davası neticesinde, .... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E-...K.sayı ve 12.11.2015 tarihli kararı ile - ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...adresinde mukim ... Ltd.Şirketi hakkında iflasa hükmedildiği, ...

2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...K.sayı ve 12.11.2015 tarihli kararının, 17.09.2020 tarihinde kesinleştiği; sıra cetvelinde ve Ek sıra cetvellerinde toplamı iflas masasına ... alacak kaydı yaptırıldığı, kayıtlı ...nolu alacaklıların alacak taleplerinden feragat ettikleri veya alacaklarını tahsil ettiklerini beyan ettikleri; kayıtlı ... nolu alacaklara toplam 83.863,48-TL. ödenmesi gerektiği, masa mevcudu yeterli olmasına rağmen henüz ödeme yapılmadığı, ödeme işlemlerinin neticelendirilmesi gerekeceği, dosya kapsamında İİK.235.maddesine göre (10) kayıt numarasında yer alan alacaklı ...

Bankasının ret edilen alacağı ile ilgili ... 14.Asliye Ticaret mahkemesinin ...E.sayılı dosyasından açtığı dava akıbeti hakkında bilginin yer almadığı, ... Bankasının alacağını tahsil ettiğini bitirdirdiği, ancak açmış olduğu ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E sayılı davasının akıbetinin tespiti gerekeceği. İİK.182.maddesine göre iflasının kaldırılması koşularının eksikliklerin ikmali halinde ancak gerçekleşebileceği"

şeklinde görüş bildirmiştir.

Akabinde ek raporu tebellüğ eden davacı vekili 23/10/2022 tarihli ek raporda belirtildiği üzere masaya kayıtlı olan alacaklılara faiziyle birlikte tüm ödemelerin yapıldığı, eksikliklerin giderildiği, yasal şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle iflasın kaldırılmasına dair karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

Mahkememizce yapılan araştırmada ... Bankası A.Ş., ..., ... A.Ş.ve iflas idare memurları yönünden ödemelerin dahi yapıldığı, alacaklarını tahsil ettiği, ... 14.ATM ...E.sayılı dosyasında ödeme nedeniyle davanın konusuz kaldığı, 15.267,12 TL'nin kaydına karar verildiği, kararın kesinleştiği, adı geçen miktarın dahi ödendiği ayrıca tespit edilmiştir.

Bilirkişinin ek ve kök raporları Mahkememizce yapılan tespitler karşısında inceleme konularını içeren, gerekçeli ve açık nitelikte olup iflasın açılmasından itibaren ödeme tarihine kadar olan işlemiş olan tüm faizlerin alacaklar ile birlikte itfa olduğunu veya feragat olunduğunu göstermektedir. Bu durumda gerek iflas idaresinin hazırlamış olduğu yazı ve ekleri ve gerek mahkememizce atanan bilirkişinin yapmış olduğu incelemeler dikkate alındığında iflasın kaldırılmasına dair şartlar oluşmuştur.

Yapılan açıklamalar karşısında, davacının talebinin kabulüne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Ltd. Şti hakkında ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin...E. ...K.sayılı ilamına istinaden verilen iflasın kaldırılmasına, iflasın kaldırılmasına dair kararın İİK m.166 hükmü uyarınca iflas dairesine bildirilmesine ve iflasın kaldırıldığının traji 50.000 üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazete ve TTSG ile ilan olunmasına, iflasın kararının kesinleşmesi üzerine hakkında iflas kararı verilen şirketin tasarruf hakkının yeniden doğmasına,müflis sıfatının ortadan kalkmasına, iflasın kaldırılmasına dair kararın kesinleşmesi üzerine kararın derhal ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı nedenlerle;

1-Davacının talebinin kabulüne,

... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Ltd. Şti hakkında ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E....K.sayılı ilamına istinaden verilen iflasın kaldırılmasına,

İflasın kaldırılmasına dair kararın İİK m.166 hükmü uyarınca iflas dairesine bildirilmesine ve iflasın kaldırıldığının traji 50.000 üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazete ile Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde iflas dairesince ilan olunmasına,

İflasın kararının kesinleşmesi üzerine hakkında iflas kararı verilen şirketin tasarruf hakkının yeniden doğmasına ve müflis sıfatının ortadan kalkmasına,

İflasın kaldırılmasına dair kararın kesinleşmesi üzerine kararın derhal ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereği alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından harcanan masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Kararın kesinleşmesi halinde fazla olan avansın davacıya iade edilmesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren on günlük yasal süre içinde ve bölge adliye mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi. 06/12/2022

Başkan Üye Üye Katip

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/548, K. 2022/768, 6 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/548
Karar No
2022/768
Tarih
6 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/549 K.2022/1092
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/549 K.2022/914
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/549 K.2022/835
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/549 K.2022/1022
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/549 K.2022/1012
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/550 K.2022/1234

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.