İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/733 K.2022/671

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...

A.Ş.'ye ait iş yerinin, müvekkili sigorta şirketi nezdinde ticari paket sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, sigortalı iş yerine ait fabrika sahasında bulunan ... temizleme binasına ait duvarın 06/02/2019 tarihinde davalı ...'in maliki olduğu ve diğer davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün çarpması neticesinde hasara uğradığını, meydana gelen hasar nedeniyle hasar tazminatının müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödendiğini, olayın davalı ...'in maliki olduğu ve diğer davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile meydana geldiğini,

uyuşmazlığa konu tazminatın, halefiyet ilkesi uyarınca davalı taraflardan tahsili talebiyle rücu mektubu gönderildiğini, fakat taraflarına tazminat ödemesinin yapılmadığını, söz konusu ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla ... 18.İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlular aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; sigortacının dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesine gereğince ödediği hasar bedelinin 6102 Sayılı TTK'nın 1472-1481.maddeleri uyarınca sorumlulardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Yargılama sırasında davacı vekilince sunulan 26/10/2022 tarihli dilekçe ile davayı sehven açtıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini belirterek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu dikkate alınarak, basit yargılama usulüne tabi olan davada kesin hüküm oluşturan feragat nedeniyle dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilebileceği anlaşılmakla dosya duruşma sırasından çekilerek, aşağıdaki şekilde davanın feragat nedeniyle reddine, talep gibi, taraflar lehine/aleyhine yargılama gideri-vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

KATİP

HAKİM