İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/857 K.2023/212

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen KIYMETLİ EVRAK İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mobilya cilalanması ve boyanması konusunda faaliyet gösterdiğini, çek keşidecisi ... ise marangoz olup yapmış olduğu mobilyaların cilalanması ve boyanması için müvekkiline davaya konu ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabından keşide edilen, ... Çek Seri Numaralı, 05.01.2023 tarihli, Keşide yeri ... olan ve 20.000 TL (YirmiBinTürkLirası) bedelli çeki verdiğini, ancak çekin kaybedildiğini, anılan çekin yasal hamili olmayan kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi halinde bankaya ibraz edilerek tahsil edilebileceğinden, müvekkili yeddinde iken kaybolan çek için Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince öncelikle ödeme yasağı konulması, sonrasında da iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava hasımsızdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu çek ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez ilan yapılmış, ilana ilişkin gazeteler dosyaya sunulmuş, ilk ilan tarihi olan 09/12/2022 tarihinden itibaren üç aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmamış ve davaya konu çek ortaya çıkmamıştır.

Dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edilip edilmediği sorulmuş, verilen 17/01/2023 tarihli cevabi yazıda ibraz edilmediği bildirilmiştir.

Dava konusu çekin zayi sebebi ile iptaline ilişkin talep üzerine gerekli ilanın yaptırılmasına rağmen verilen üç aylık sürede mahkememize çekin meşru hamili olduğunu iddiası ile müracaat eden bir kişinin olmaması karşısında dava konusu çekin zayi sebebi ile iptaline karar vermek gerekmiştir.

KATİP ... HAKİM ...