İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/523 K.2026/395

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; tarafların kardeş olduklarını, davalı ...'in sahte bir senet düzenleyerek davacı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yaptığını, takibe konu senetteki yazı ve imzaların davacıya ait olmadığını, bu sahtecilik nedeniyle ... C.Başsavcılığı'nın... soruşturmasında şikayette bulunulduğunu, davacının dava konusu icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalının süresi içinde cevap dilekçesini sunmadığı davayı inkar konumunda olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın takibe esas olan bonodaki imzanın sahte imza olup olmadığı, ayrıca takibe konu olan bu bono nedeniyle takipte yazılan miktarlara ilişkin borç, faiz ve diğer tüm ferileri tutarında davacının davalıya borçlu olup olmadığı, bu çerçevede icra tazminatına hükmolunmasının koşullarının davacı lehine oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmıştır.

Davanın konusu menfi tespit davası olup grafoloji uzmanından alınan 23/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda: "İnceleme konusu Borçlusu ..., alacaklısı ... olan 1.12.2020 düzenleme, 01.01.2022 ödeme tarihli, “2.000.000TL-İkiMilyonTürkLirası” tutarlı senette, ... adına atılmış borçlu imzaları ile ...’a ait mukayese imzalar arasında ; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından da uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu senette ... adına atılmış borçlu imzalarının ...’IN ELİ ÜRÜNÜ OLDUĞU kanaatimi bildirir rapordur." denilmiştir.

Yine dosya arasına alınan ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasında alınan 09/05/2023 tarihli Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi grafoloji raporuna göre dava konusu senetteki imzanın davacı ...'ın eli ürünü olduğu tespiti yapılmıştır.

Her ne kadar icra mahkemesi dosyasında ...'ın aksi yönde uzman görüşü var ise de, gerek mahkememizce alınan grafoloji raporu gerekse de icra mahkemesinden alınan Adli Tıp Kurumu raporundan icraya konu senetteki imzanın davacıya ait olduğu sabit olduğundan davacının menfi tespit davasının reddine karar vermek gerekmiştir. İhtiyati tedbir yolu ile takip durdurulduğundan İİK 72-4 maddesi gereğince davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmiştir. Sonuç olarak davacı aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus hacze konu senedin davası ...'ın eli ürünü olduğu sabit olduğundan, bu davacının icra borcu olmadığına ilişkin ve senetteki imzanın kendisine ait olmadığına ilişkin davanın reddi yoluna gidilmiştir.

Davalı süresi içinde cevap dilekçesi sunmamış ise de daha sonra verdiği yazılı dilekçelerde icra inkar tazminatı talep etmiş olup bu talebi kabul edilir bir taleptir. Yani davalı süresinde cevap dilekçesi vermezse bile icra inkar tazminatı talep edebilir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...