İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/562 K.2023/733

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/562Karar2023/733Tarih4 Ekim 2023Okuma4 dk · 771 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Ekim 2023
Esas no
2023/562 Esas
Karar no
2023/733
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
25/08/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

771 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sigorta poliçesi ile sigortalı olan yerde 22/07/2020 tarihinde davalılardan ...

A.Ş.'ye ait enerji odasından çıkan yangın neticesi 2.562,75 USD sigortalı yerde hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar sonucu toplam 2.562,75 USD hasar oluştuğunu ve sigortalıya ödeme yapıldığını, davalı tarafa her ne kadar ödenen tazminat ile ilgili rücu mektubu gönderilmişse de ödeme yapılmadığını, ödenen tazminatın tahsili için ilamsız takip başlatılmış ancak başlatılan ilamsız takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak ... nolu arabuluculuk son tutanağı ile de anlaşmaya varılamadığını belirterek tüm nedenlerle davalının ...

3. İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasına yaptığı itirazın iptal edilerek takibin devamına, itirazında kötü niyetli olan davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkiline yöneltilen alacağın, yangın teminatı kapsamında bir alacak olduğunu, bu nedenle Yangın Sigortası Genel Şartlarının gözetilmesi gerektiğini, Yangın Sigortası Genel Şartları ve TTK hükümleri göz önüne alındığında davacı tarafın alacaklı olduğu ... 33. İcra Dairesi ...

Esas numaralı dosyasında takip konusu yapılan alacakın zamanaşımına uğradığını, meydana gelen yangın olayında sigortalının kusur ve sorumluluğu bulunmadığından müvekkili şirketin de zarardan sorumlu tutulmasının mümkün olamayacağını, huzurdaki dava, davalıların kusura ve kusursuz sorumluluğuna dayanılarak ikame edilmiş, müvekkili şirkete yapılan ise ... sayılı Klasik Yangın Sigortası Poliçesine ekli Komşuluk Mali Sorumluluk teminatına dayalı olarak ihbar edildiği ancak davacıya karşı, ihbar eden davalı/sigortalı bina malikinin ve onun sigortacısı müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu söz konusu olamayacağını,

dava konusu yangınla ilgili daha önce ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine dava açıldığını, açılan davanın reddine karar verildiğini belirterek hak düşürücü ve zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açılan, usul ve yasaya aykırı başlatılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali davasının usul ve esas yönünden reddine, davacı tarafın %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ek cevap süresi talep etmekle birlikte, mahkememizce verilen ek süre içinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;

... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, poliçe, hasar dosyası, sigorta tazminatına ilişkin ödeme dekontu, ekspertiz raporu, olaya ait fotograflar, taraflar arasında imzalanan arabuluculuk tutanağı celp edilmiş incelenmiştir.

Dava, TTK 1472. maddesi uyarınca sigorta sözleşmesinden kaynaklanan hasar bedelinin davalılardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekilleri 27/09/2023 tarihli dilekçeleri ile müvekkillerinden aldıkları talimat neticesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Ayrıca, bahsi geçen dilekçenin devamında ön inceleme duruşmasından önce davadan feragat edildiği dikkate alınarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, bu Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur." kapsamında feragat beyanları doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmişlerdir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacının talep sonucundan kayıtsız, şartsız olarak tamamen vazgeçtiği, davacı vekillerinin davadan feragate ilişkin vekaletnamesinde özel yetkisinin de bulunduğu, usuli noksanlık olmdığı anlaşılmakla, eldeki davada vaki feragat uyarınca davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 89,95 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 270,37 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 180,42 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde davacıya veya vekiline İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA

4-Davalılar ... A.Ş. ile ... Sigorta A.Ş. yargılama sırasında kendilerini bir vekille temsil ettirdiğinden reddedilen dava değeri üzerinden hesaplanan ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 'nin 3/2. ve 6/1. maddeleri uyarınca davanın feragat nedeniyle ve ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce son bulduğundan takdir edilecek ücretin yarısı oranında belirlenen 8.950,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,

5-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk sarf ücretinin davacıdan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6-HMK 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen ilgili tarafa veya vekillerine İADESİNE,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/10/2023

Katip · E- imza Hakim · E- imza

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/562, K. 2023/733, 4 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/562
Karar No
2023/733
Tarih
4 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/562 K.2023/1099
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/563 K.2023/716
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/563 K.2023/966
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/564 K.2023/935
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/566 K.2023/796
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/566 K.2023/996

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.