İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/124 K.2025/739

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıdan devremülk satış sözleşesi gereği alacaklı olduğunu, toplam alacağının 4.938.987,00 TL olduğunu, ancak bu miktarın 381.391,55 TL'lik kısmının sıra cetveline kayıt ve kabul edildiğini, geriye kalan kısmın reddedildiğini, devremülk alımı için ödenen 48.518,00 Euro alacak miktarının eklenmesini, buna iflas kararının kesinleştiği tarihe kadar bileşik en yüksek faizin uygulanmasını, devremülk sözleşmesi ile her yıl 5 adet devremülk kira bedeli olan 5.189,95 Euro bedelin sözleşmenin yapıldığı tarihten iflas kararının kesinleştiği tarihe kadar birleşik en yüksek faizin uygulanarak sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde; davacının 15 günlük hak düşürücü sürede davayı açmadığını, davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, hesaplamanın usulüne uygun yapıldığını, reddedilen kısım yönünden belge sunulmadığını davanın reddine talep etmiştir.

Davanın konusu devremülk satış ve kiralama sözlemesine dayalı alacağın iflas masası sıra cetveline kayıt kabul davasıdır.

İflas müdürlüğü cevabi yazısın göre sıra cetveli davacıya 07/02/2024 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davacı 15 günlük hak düşürücü sürede davasını açmıştır. Taraflar arasında iki ayrı sözleme yapılmıştır. Bunlar Devremülk Satış Sözleşmesi diğeri ise Devremülk Kiralama Sözleşmesi'dir.

Bilindiği gibi iflas kararının verildiği tarih itibariyle oluşan alacak ve faizlerini kaydı yapılabilir. İflas tarihinden sonra oluşacak alacaklar kayıt edilemez.

Davacı taraf ise iflas kararının kesinleştiği tarihe kadar olan alacakların kaydını talep etmiş ise de bu mümkün değildir. Yine davacı hem devremülk satım bedelinin iadesini hem de devremülk kira tazminini talep etmiş ise de bu ikisini birlikte hukuken talep edemez. Taraflar arasındaki mevcut sözleşme gereği davacı taraf ya sözleşmeden döner ve verdiğini iflas tarihine kadar işleyen faiziyle geri alır veya sözleşmeden dönmez iflas tarihine kadarki talebinde konu ettiği kira tazminatını talep etmiştir. Hatta bilirkişi raporunun tebliğine ve alternatifli bilirkişi raporu rağmen tüm talebini tekrar etmiştir. Bu durumda hakların yarışması ilkesi gereğince en fazla olan hakkının kabulü gerekir.

Bilirkişi heyetinin raporuna göre kira alacağı tazmini bedeli 205.437,94 TL iken sözleşmeden dönüp dönmediği iflas tarihindeki kura göre yapılan hesaplamaya göre faiziyle birlikte talep edebileceği miktar 514.160,37 TL'dir. Burada fazla olan miktar Edim Bedeli alacağıdır. Bu miktardan davacının kabul edilen ve kayıt edilen 381.160,37 - 381.391,88= 132.768,49 TL yapmaktadır. Hakların yarışması ilkesi gereği fazla olan miktar tercih edildiğinde davacının daha önce kayıt edilen alacağına ek olarak 132.768,49 TL'nin daha davacı alacağı olarak kayıt ve kabulü gerekir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...