İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/300 K.2024/520

Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette uzun yıllardır çalıştığını, iş akdinin müvekkili tarafından haklı sebeple feshedildiğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibine istinaden herhangi bir sonuç alamadığını, İİK m.177/4 hükmü gereğince davalı şirket yetkilileri ..., ...'ün duruşmaya davet edilmesine, İİK m.177.hükmü gereğince davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK m.154 vd. hükümlerine dayalı iflas davasıdır.

Davacı vekili ... 25/06/2024 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini, vekilin feragat yetkisi mevcuttur.

Davalı vekili ... 27/06/2024 tarihli tarihli dilekçesinde herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiştir.

Davadan feragat HMK m.307. ve 311.maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK m.307 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Esasen davacı vekilinin feragat yetkisi olup davanın niteliği gereği ise feragat hukuken sonuç doğurabilecek niteliktedir.

Yapılan açıklamalar karşısında davacının davasının feragat nedeniyle reddine dair karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip