İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/322 K.2024/812

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... tarafından ... poliçesi ile sigortalanmış, dava dışı ... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile müvekkiline ait, dava dışı ... sevk ve idaresindek... plakalı araç arasında 06/04/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ağır hasar oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, hasar bedelinin tahsili için ZMM sigortacısı olan ...

Sigorta A.Ş. aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ... sayılı dosyasında başvuruda bulunduklarını, dosyada bilirkişi raporu alındığını, ... plakalı aracın İMM sigortacısı olan davalı şirkete değer kaybı bedelinin ödenmesi için 18/10/2023 tarihinde KEP sistemi üzerinden başvuru yapıldığını, ancak yanıt verilmediğini, bunun üzerine, ...

20. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile değer kaybı bedeli (18.991,50-TL) ve ekspertiz ücreti (540,00-TL) ile işlemiş faiz (1.140,44-TL) tutarlarının (Toplam:20.671,94.-TL) tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, icra takibine haksız şekilde, hiçbir hukuki ve rasyonel gerekçe olmaksızın sırf takibi sürüncemede bırakarak ödeme yapmaktan uzaklaşmak amacı ile hiçbir somut ve hukuki vasfı olmayan beyanlara dayalı itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik,

davalarının kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline, kötü niyetli itirazla kesin ve likit bir alacağın sürüncemede kalmasına neden olan davalı aleyhine takip tutarının % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket nezdinde Kasko Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın, ekte sundukları poliçeden de anlaşılacağı üzere İhtiyarı Mali Mesuliyet Teminatı bulunduğunu, teminat limitinin 500.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, İhtiyari Mali Sorumluluk Teminatı trafik poliçesi teminat kapsamında olmak şartıyla, trafik poliçesi teminat limitinin üzerinde bir zarar varsa devreye girdiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun tespiti için trafik poliçesi teminat limitinin tükenip tükenmediğinin öncelikle araştırılması gerektiğini,

davacı tarafın taleplerinin genel şartlar kapsamı dahilinde poliçe klozları dahilinde değerlendirilmesi gerektiğini, davacı tarafın ZMMS (Trafik Poliçesi) dosyasında mutabık kaldığı ve/veya kalmadığı hususların dosyanın tarafı olmayan müvekkili şirket bakımından hiçbir surette bağlayıcı olmadığını, ZMM sigortasına ilişkin hasar dosyasının celbi gerektiğini, kusur yönünden öncelikle bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, aracın daha önceden hasara uğrayıp uğramadığı,

hasara uğramış ise meydana gelen hasarların neler olduğunun sorgulanması gerektiğini, olay tarihinden itibaren faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, ancak dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini söyleyerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Davacının ... 20. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 04/12/2023 tarihinde, davalı aleyhine, dava konusu kazaya, ekspertiz ve değer kaybına dayanarak, 18.991,50-TL değer kaybı, 540,00-TL ekspertiz ücreti, 1.140,44-TL işlemiş faiz (Yasal faiz % 9) olmak üzere toplam 20.671,94.-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (...) ödeme emrinin borçlu/davalıya 11/12/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 11/12/2023 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, davacının da 22/05/2024 tarihinde 20.671,94.-TL toplam alacak üzerinden 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında kazanın varlığı, davacının aracının olay nedeniyle hasarlanması ve sigorta poliçeleri hususlarında tartışma bulunmamaktadır.

Çözümlenmesi gereken sorun,; kazadaki kusur durumu ve tazminat (Değer Kaybı) miktarı konusunda toplanmaktadır.

Davacının, karşı tarafın ZMSS poliçesini düzenleyen Doğa sigorta aleyhine sigorta tahkim komisyonuna başvurduğu, dosyanın ... sayılı dosyasında işlem gördüğü, talep edilen hasar bedelinin 156.869,35.-TL olduğu, ZMSS poliçe limitinin 120.000,00.-TL olması nedeniyle bakiye 36.869,35-TL hasar bedelinin tazmini için karşı tarafın kasko (İMM) sorumlusu davalı ... hakkında ... 7.ATM'nin ... E. dosyasında İtirazın İptali davası açtığı, aynı olay hakkında ayrıca mahkememizde de değer kaybı zararının tazmini için karşı tarafın kasko (İMM) sigortacısı olan davalı hakkında dava açtığı, her iki davanın da aynı olaya dayandığı, taraflarının aynı olduğu, hukuki sebep ve dayanaklarının aynı olduğu anlaşılmıştır

HMK.nun "Davaların Birleştirilmesi'' başlıklı 166. Maddesine göre;

(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Davacının, karşı tarafın ZMSS poliçesini düzenleyen ... sigorta aleyhine sigorta tahkim komisyonuna başvurduğu, dosyanın ...sayılı dosyasında işlem gördüğü, talep edilen hasar bedelinin 156.869,35.-TL olduğu, ZMSS poliçe limitinin 120.000,00.-TL olması nedeniyle bakiye 36.869,35-TL hasar bedelinin tazmini için karşı tarafın kasko (İMM) sorumlusu davalı ... hakkında ... 7.ATM'nin ...

E. dosyasında İtirazın İptali davası açtığı, aynı olay hakkında ayrıca mahkememizde de değer kaybı zararının tazmini için karşı tarafın kasko (...) sigortacısı olan davalı hakkında dava açtığı, her iki davanın da aynı olaya dayandığı, taraflarının aynı olduğu, hukuki sebep ve dayanaklarının aynı olduğu, her iki davada aynı delillerin toplanması gerektiği, her ne kadar daha önce açılan ...

7.ATM'nin ...E.dosyasında bilirkişi incelemesi aşamasına gelinmiş ise de davamız dosyasının da bilirkişi incelemesi aşamasında olup, alınacak bir ek rapor ile sonuca ulaşılabileceği, dava ve usul ekonomisi gereği davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar bulunduğu düşünüldüğünden davamız dosyasının ... 7.ATM'nin ... E.dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP ... HAKİM ...