İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/333 K.2024/425

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı/borçlunun kullanımında olan "..." adresinde kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde saha ekipleri tarafından 01.03.2024 tarihinde yapılan kontrollerde "ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek sureti ile sayaçtan geçirmeksizin elektrik enerjisi tükettiği"nin tespit edildiğini, tespite istinaden ... nolu kaçak tespit tutanağı tanzim edildiğini, kaçak elektrik kullanımının mahkemeye sunulacak olan video kaydında da açıkça görüleceğini, davalı borçlu aleyhine tutanağa istinaden, davalı borçlunun kullandığı kaçak tüketim,

zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edildiğini, yapılan hesaplama karşılığı toplam 715.637,45-TL kaçak kullanım faturası ve 315.573,25-TL kaçak ek tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, fatura bedellerine gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 1.032.654,39-TL'nin tahsili amacıyla ...

37. İcra Dairesi ... sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu şirket ve yetkilileri tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi 2022/2408 E. Ve 2023/1543 K. Sayılı ilamında da görüleceği üzere Limited şirket yetkilisinin de kaçak elektrik kullanımından sorumlu olduğunu, bu nedenle dosyada taraf olarak eklendiğini, davalı/Borçlunun mükerrer kaçak elektrik kullanımının da bulunduğunu, ...

No'lu tutanağı da ekte sunduklarını, hesaplama konusunda dikkate alınması gerektiğini, ayrıca karşı yanın kaçak elektrik kullanımını alışkanlık haline getirmiş olduğunun da işbu mükerrer kaçak elektrik kullanım tutanağı ile açıkça görüldüğünü, kaçak elektrik tespit tutanaklarının Hukuk Genel Kurulunun ve müstakar Yargıtay içtihatları gereği aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgelerden olduğunu (Emsal: Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 16.03.2016 tarih ve 2014/894 E. 2016/323 K.ile Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Esas: 2021/434, Karar: 2021/1298, Karar Tarihi: 11.02.2021), arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek,

itirazın iptali ile davalı/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında; Davanın reddine, davanın maddi ve hukuki yönden bağlantılı olduğu ve önceden açılmış olan ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; kaçak/usulsüz elektirik kullanıldığı iddiasına (haksız fiil) dayanak tutanağa istinaden tarh ve tahakkuk ettirilen elektirik bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesinde birleştirme talep edilen ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dava dosyasının UYAP kaydı dosyamız arasına alınmış ve yapılan incelemede; ... 14.ATM davası ile huzurdaki davanın dayanağının aynı olduğu, her iki davada da dayanılan olay, düzenlenen tutanak ve belgelerin aynı olduğu, aynı delillerin incelenmesi gerektiği, her iki dosyada yapılacak inceleme-tahkikat işlemlerinin aynı olduğu, iki dosya arasında maddi ve hukuki irtibat bulunduğu, birleştirme talep edilen dosyanın 28/03/2024 tarihinde yani mahkememiz dava dosyasının açıldığı 28/05/2024 tarihinden önce açılmış olduğu anlaşılmıştır.

HMK.nun "Davaların Birleştirilmesi'' başlıklı 166. Maddesine göre;

(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

... 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, araştırılması gerekli olan hususların da aynı olduğu anlaşılmakla, ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyasının birlikte görülmesi gerektiği, usul ekonomisi ilkesi gereği mahkememiz dosyasının, dava tarihi olarak önce ikame edilen ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KATİP

HAKİM