İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/524 K.2026/108

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin sahibi olduğu ... portalı faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne tüm üyelerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti verdiğini, bu reklam ve tanıtım hizmetinin, ...

İnternet portalında reklam ve tanıtımının yapılmasını isteyen firma için bir sayfa oluşturularak gerçekleştirildiğini, taraflar arasında bu amaçla 29.07.2022 tarih ve ...sözleşme numaralı, 12 ay taahhütlü "ARGE ve Üyelik Sözleşmesi" imzalandığını, hizmetin verilmesine rağmen davalının cari hesap borcunu ödememesi üzerine ...

13. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borca haksız ve kötü niyetli olarak, takibin sürüncemede bırakılması amacıyla itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; ticari hizmet (Reklam-Tanıtım) satım ilişkisine dayalı ve sözleşmeden kaynaklanan cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Davacının ... 13. İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile 06/05/2024 tarihinde, dava dışı ... ile davalı şirket aleyhine, sözleşme, fatura ve cari hesaba dayanarak, 23.093,00.-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (...) ödeme emrinin borçlu/davalıya tebliğ edilemediği, çıkartılan davetiyenin "iade" kaydı ile bila ikmal geri döndüğü, borçlunun 20/05/2024 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, davacının da 29/08/2024 tarihinde 23.093,00.-TL asıl/toplam alacak üzerinden 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır.

Davalı davaya cevap vermediğinden, taraflar arasında uzlaşılan bir nokta bulunmamaktadır.

Çözümlenmesi gereken sorun, davacının dava ve icra takibine konu ettiği fatura içeriğindeki hizmeti davalıya teslim edip etmediği, teslim etmiş ise alacağının miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda;

Taraf defterleri üzerinde inceleme yapmaya ihtiyaç bulunduğundan ve bu iş uzmanlık gerektirdiğinden, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Davalının ticaret sicil kaydındaki adresine yapılan tebligatın bila ikmal döndüğü, TK 35'e göre tebligat tebligatın da binanın yıkılmış olması nedeniyle bila ikmal döndüğü anlaşıldığından tebligatlar TK.28'e göre ilanen yapılmıştır.

İlanen tebligattan önce adres araştırması yapılamayacağından (Emsal; HGK.nun 18.12.2020 tarih ve ...E. - ... K.) doğrudan ilanen tebligat hükümleri uygulanmıştır.

Davacının ibraz ettiği defter ve belgeler incelendiğinde, 2023 yılı ticari e-defterlerinin TTK.nun 64/3.maddesi gereğince açılış/kapanış tasdiklerinin yapıldığı, e-beratların süresinde alındığı, e-defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiş, bu nedenle defterlerin sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu kabul edilmiştir.

Davacının 2023 yılı defter kayıtlarına göre davalının cari hesabının 120 Alıcılar hesabında takip edildiği bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.

Yine davacının 2023 yılı ticari defterlerinden kesilen fatura ve gelen ödemelerin gösterildiği cari hesap ekstrasından davacının davalıya ilgili tarihlerde düzenlediği 21 adet E- Arşiv fatura toplamından kalan 23.093,00.- TL tutarında alacak kaldığı ve bunun karşılığında herhangi bir ödeme yapmadığı, 31.12.2023 tarihli kapanış yevmiye kaydında davacının davalıdan 23.093,00.-TL kayıtlı olduğu, icra takibininde bu tutar üzerinden başlatıldığı, ...

Vergi Dairesinin 13.09.2025 ve ... Vergi Dairesinin ... tarihinde dosya ekinde mevcut Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizine bakıldığında kesilen fatura davacı ve davalı tarafından işleme alındığı, davacının dava dilekçesi ekinde sunulan 21 adet E-Arşiv Fatura örneklerinin incelendiğinde E-Arşiv Faturanın davalıya teslim edildiği bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.

Davalı defter ve belgelerini ibraz etmemiştir.

6100 sayılı HMK.nun Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 222.maddesi gereğince. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

Usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Davacı kayıtlarına göre taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davacının usulüne uygun defter kayıtlarına göre davalıdan toplamda 23.093,00.-TL faturalardan kaynaklı bakiye alacağı bulunduğu, davalının defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşıldığından davacının davalıdan bu miktar kadar alacaklı olduğu kabul edilmiştir. Davacının talebine konu alacak likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı olduğundan, asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP - HAKİM -

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır