İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/564 K.2025/366

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. Genel Müdürlüğü muhaberat servisinde çalışan ...'ın yüksek oranlarda faiz vermek vaadi ile müvekkili banka ile birleşen ...

A.Ş.'ye ait hesap cüzdanlarını daktilo ile tanzim etmek ve hesap cüzdanları üzerine sahte imzalar atmak suretiyle birçok kişiyi dolandırdığı ve bu dolandırıcılık işlemleri ile ilgili olarak müvekkili banka aleyhine davalar açıldığı, bu davalardan birisinin de ... tarafından açıldığı, yapılan yargılama neticesinde ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı, 16.10.2019 tarihli kararı ile müvekkili ...

A.Ş. yönünden kısmen kabul edildiği ve 15.983,53 TL'nin 27.11.2009 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verildiği, kararın müvekkili bankaca temyiz edildiğini, kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2022/1328 Esas 2023/2225 Karar sayılı, 11.04.2023 tarihli kararı ile onandığı ve kararın kesinleştiği, dava dışı ... tarafından ilamın icrasına yönelik müvekkili banka aleyhine takipler başlatıldığı, ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına 17.08.2023 tarihinde 54.759,29 TL ödendiği, ödenen tutarın rücusuna ilişkin ... aleyhine ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından 18.12.2023 tarihli hesaplama ile 57.514,97 asıl alacak + 6.241,97 TL işlemiş faiz + 312,10 TL BSMV olmak üzere toplam 64.069,04 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, ancak ... tarafından borca itiraz edildiği ancak, dava konusu banka alacağının kayıtlarla sabit olduğu, ... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazların iptali ile takibin devamı, davalının dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile cezalandırılması, yargılama harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin davalı yana yüklenmesi talebi ile dava edildiği, davalı tarafın ödeme gücü olmadığı savunmasında bulunduğu, dava konusu Banka Alacağının ...

A.Ş. çalışanı davalının usulsüz fiil ve eylemlerinden dolayı bankanın mahkeme kararı ile dava dışı ...'a ödemek zorunda olduğu tazminat ile yargılama ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve bu suretle iddiaların inkarı cihetine gidildiği anlaşılmıştır.

Toplanan Deliller:

... tarafından hazırlanan 18/04/2025 tarihli bilirkişi raporu,

... 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Ceza dava dosyasının kesinleşme şerhi, gerekçeli karar yazısı,

... 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları,

... İcra Dairesi'nin ... İcra dosyasının tüm UYAP kayıtları,

... 4. Genel İcra Dairesi'nin ... İcra dosyasının tüm UYAP kayıtları,

... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasın tüm UYAP kayıtları celp edilerek dosya arasına alındı.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, davacı nezdinde birleştirilen ... A.Ş.'ye ait hesap cüzdanlarının çalışan olan davalı tarafından usulsüz ve yetkisiz kullanılması sebebiyle davacı tarafından dava dışı ...'e ödenmek zorunda kalınan bedelin rücuen tahsiline ilişkin yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davası; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre, bu davanın açılabilmesi için:

1-İlamsız takip yapılmış olması,

2-Borçlunun bu takibe itiraz etmesi,

3-Alacaklının, itirazın kaldırılması için İcra mahkemesine başvurmaması,

4-İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının 1 yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının bir arada gerçekleşmesi gerekir.

Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran, itirazla duran takibin devamınını amaçlayan bir dava olup yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır.

Somut olayda, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının tetkikinde; davacı tarafından borçlusu davalı aleyhine, 18/12/2023 tarihinde, 57.514,97-TL asıl alacak, 6.241,97-TL işlemiş faiz ve 312,10-TL BMV toplamı olan 64.069,04-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası, ... 19.İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası, ödeme belgeleri, hesaplama tablosu, müvekkil banka ticari defter, kayıt ve belgeleri ve sair belgeler olarak gösterildiği, ödeme emrinin borçluya 25/12/2023 tarihinde tebliği üzerine yasal süresinde olan 28/12/2023 tarihli itiraz ile takibin durduğu, davalı tarafından borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, taraflara buna ilişkin tebligat yapılmadığı, öyleyse eldeki itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içinde olan 19/09/2024 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu rücu talebine konu edilen ve davacısı ... olan dosyada, ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında "Davalı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile.

63.934,12 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, alacağın 23.500,00 TL'sine 15/10/1999 tarihinden, geri kalan 40.434,12 TL'sine 15/06/2010 dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine ilişkin bu davalı yönünden verilen karar kısmı kesinleşmekle yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davalı ...'na yönelik davanın kısmen kabulü ile.

15.983,53 TL'nin bu davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, alacağın 5.875,00 TL'sine 27/11/2009 tarihinden geri kalan 10.108,53 TL'sine 27/11/2009 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine," karar verildiği, ilgi sayılı kararın Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 11/04/2023 tarih, 2022/1328 Esas 2023/2225 Karar sayılı kararı ile onandığı, onama kararının taraflara 31/07/2023 tarihinde tebliğ edilerek itiraz süreci neticesinde ilamın, 09/09/2023 tarihinde kesinleştiği, ilam gereği başlatılan ...

19.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine davacı tarafından ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili istemiyle yürütülen icra takibine itiraz edilmesi üzerine işbu davanın açıldığı görülmüştür.

... personeli davalı ...'ın çöpe atılmış vadeli mevduat cüzdanlarını kullanarak bazı şahısların paralarını aldığı ve yüksek faiz verileceğini söyleyerek bu şahısları ikna ettiği, adı geçenin aldığı paraları kayıtlara intikal ettirmediği hususlarının ... ... Mahkemesinin kararında belirlendiği, davalı ... hakkında dolandırıcılık suçundan ... 21. Asliye Ceza Mahkemesi’nin ...sayılı ceza dava dosyasında verilen hükmün temyizi üzerine, Yargıtay 15. Ceza Dairesi’nin 16/01/2012 tarih, 2011/15226 Esas ve 2012/429 Karar sayılı ilamı ile 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında bankacılık ve finans uzmanı bilirkişi tarafından tanzim edilen 18/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda, davalının usulsüz fiil ve eylemlerinden dolayı dava dışı ... tarafından açılan dava ve yapılan takip nedeniyle davacının takip dosyasına tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti ödemesi yaptığı, davacının yaptığı ödemelerden dolayı katlandığı maliyetleri rücu etmek için davalı hakkında ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle 57.514,97-TL asıl alacak, 6.241,97-TL İşlemiş ticari avans faizi, 312,10-TL BSMV olmak üzere 64.069,04-TL alacaklı olduğu, hesaplandığı, takip tarihinden tahsil tarihine kadar asıl alacak tutarına ticari avans faizi talep edilebileceği kanaatinin bildirildiği, raporun dosya kapsamı ile uyumlu olup denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, rapora itibar edilmemesini gerektirir sebep dahi bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2014/14039 Esas 2015/10612 Karar sayılı kararında dosyamız tarafları aleyhine açılan davada, "davacının müterafik kusuruna karşılık gelen kısım dışında kalacak olan zararın tamamından davalı bankanın -dosyamız davacısı- davacıya karşı BK'nun 50 ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca sorumlu olduğu, dava dışı ... ...

Müdürlüğü ile iç ilişkide kusur oranına göre birbirlerine rücu hakkı bulunduğu " şeklinde karar verildiği, nitekim iç ilişkideki rücu hakkına dayalı olarak işbu davanın açıldığı, davacı tarafından dava dışı kişiye ödenen bedelin davalıdan tahsili talebinde haklı olunduğu, nitekim yapılan hesaplamalara göre bilirkişi raporu ile de ödenen bedelin tahsili talebinde haklı olunduğunun belirtildiği, öyleyse davalının icra yürütülen icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerektiği kabul edilmiştir.

İtirazın iptali davasının yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, ispat yükü üzerinde olan davacı tarafından rücu şartlarının oluştuğunun ve ödeme yapıldığının ispat edildiği, ödenen bedelinin yerinde olduğunun bilirkişi raporu ile de tespit edildiği, bilirkişi tarafından yapılan tespitlerin denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, ödenen bedel belirli olduğundan ve mahkeme kararına dayandığından yargılamayı gerektirdiğinden bahsedilemeyeceği ve alacağın likit alacak niteliği arz ettiği ve icra inkar tazminatı şartları oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...