İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/639 K.2025/417

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ATM'ye, Avrupa Konseyi ülkelerce imza altına alınmış "..." uyarınca davalının sorumluluğunda bulunan ... plakalı aracın %100 kusurlu olarak çarpması sonucu zarar meydana geldiğini, davalının takibe, borca ve faize itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, uyuşmazlığın çözümü için ...

Arabuluculuk Bürosu ... nolu arabuluculuk büro numaralı dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak anlaşmanın sağlanamadığını, fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dav hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının icra takibine yaptığı tüm itirazların iptali ile takibin, takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zorunlu dava şartı olarak davacı yanın müvekkili kuruma usulüne uygun başvuru yapıp yapmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın iddia ettiği olguların kesin, elle tutulur, somut veriler içeren delillerle ispat edemediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili kurum aleyhine bir tazminata hükmedilecekse de ilgili hasarın nasıl oluştuğunda dair ve gerçek hasar bedelinin tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini,

kusur oranlarının tespiti için mahkemece dosyasının ilgili Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevk edilmesi gerektiğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep, beyan, itiraz, dava, şikayet ve sair yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, Sigorta Genel Şartları ve HMK hükümleri gereğince tüm dosya delillerinin taraflarınca tebliğine, bu süre zarfında itiraz ve cevap haklarının saklı tutulmasına,

müvekkili aleyhine ikame edilen davanın belirtilen nedenlerle usulden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise işbu itirazın iptali davasının esastan reddine karar verilmesini, takibinde haksız ve kötüniyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %40'ından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkili şirket hakkında faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti hakkında hüküm tesis edilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan Deliller: ...'ndan hasar dosyası, ... Anonim Şirketi'nden kazaya ilişkin hasar dosyası, yeşil kart sigortasına dair delil ve belgeler celp edilerek dosya arasına alındı. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307.maddesinde düzenlenen feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın (HMK md.309/2), hüküm kesinleşinceye kadar her zaman (HMK md.310) davacının tek taraflı irade beyanıyla dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilen (HMK md.307), kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran (HMK md.311) ve rücu edilemeyen usul işlemidir.

Bu işlemin vekil tarafından yapılacaksa vekilin vekâletnamesinde özel yetkinin bulunması gerekir (HMK md.74). Feragat ve kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır (Harçlar Kanunu 22/1).

Davadan feragat, davayı kabul ve sulh, içerikleri itibariyle birer maddi hukuk işlemi olmakla birlikte, yapılış şekli itibariyle birer usulü işlemdir. Bu nedenle söz konusu işlemler bir taraftan maddi hukuk anlamında uygulama imkânı bulan iradeyi bozan hâllere dayanılarak iptal edilebilirken, diğer taraftan kesin hüküm gibi sonuç doğurmaktadır.

Dosya kapsamında davacı vekilinin 16/06/2025 tarihli feragat dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini beyan ettiği; davalı tarafça sunulan 13/06/2025 tarihli beyan dilekçesiyle ise yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ettiği anlaşılmaktadır.

Davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri "İtirazın İptali" davası olması, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat etmeye özel yetkisi bulunması, feragatin karşı tarafın yahut mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması hususları nazara alınarak davacı vekilinin kayıtsız ve şartsız feragati sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Anılan gerekçelerle davacının kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ve ön inceleme duruşması yapıldıktan sonra sunulan feragat beyanı sebebi ile davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin 6100 Sayılı HMK'nın 312. maddesi uyarınca davacı üzerinde bırakılmasına dair karar vermek gerekmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde kurulmuştur.

Katip Hakim